Devant-le Pont 23-11-2005 présentation sur plan du lotissement les Pléaides

Devant-le-Pont
Le lotissement les Pléiades: c'est non, non et non

La réunion de présentation par les promoteurs qui s'est déroulée ce mercredi 23 novembre 2005 n'a eu qu'un seul avantage, celui de nous faire voir sur plan comment le quartier va être démoli.

Sur les conseils de ses acolytes, Monsieur Minguet était absent pour cause d'incompatibilité d'humeur avec les devant-le-pontois.
Nous aurons enfin vu un plan qui décrit le projet: en clair c'est la mort totale des terrains verts situés dans l'espace le long de la promenade d'Aiguillon et rue Naessen.

En tout 175 maisons auxquelles devraient s'ajouter celles d'un second promoteur le long de la promenade d'Aiguillon. ce qui nous mènera pas loin des 200.

Inacceptable et ce même si la phase des travaux s'étalera sur une durée de 12 ans afin soit disant d'éviter une invasion trop brutale et permettre au quartier d'évoluer raisonnablement.

La remarque principale est faite d'emblée, elle ne semble pas avoir jusque maintenant retenu l'attention des concepteurs et des pouvoirs politiques:
quelque soit le type de maison c'est le nombre contre lequel les devant-le-pontois se battent

Nous sommes prêts à accepter 100 maisons pour l'ensemble des deux lotissement, pas plus.
Un accroissement du quartier oui, n'importe comment: non, non et non.

Le promoteur nous dit avoir fait des concessions par rapport au plan initial: invérifiable puisque rien n'avait été montré auparavant.
Il insiste sur l'espace vert.

En matière d'espaces verts privés, oui, chacun en aura, puisque chaque maison aura un jardin.
Mais en ce qui concerne les espaces verts publics et les espaces de jeux pour les jeunes, ceux-ci se réduisent à la portion congrue.
En fait, on en a fait apparaître sur le plan pour montrer qu'il en existait un.
Et on nous parle aussi des toitures vertes ... où bien entendu on pourra jouer au football.
L'espace vert dédié au public sera simplement constitué des allées qui parcourront ce nouveau quartier et qui seront bordées de petits arbres puisque les maisons doivent absolument ne pas subir d'ombre, pas question dès lors de voir des chênes ou autres variétés à très haute tige dans le coin. Les maisons seront entourées de haies, c'est labyrinthus à Devant-le-Pont.

Où vont jouer les enfant, ou vont aller les ados ?
Dans les jardins privés selon eux.
Il manque cruellement d'espaces de rencontre, des espaces suffisamment grands que pour permettre aux jeunes, surtout les ados, de se retrouver, non pas dans des endroits cachés, mais dans des endroits ouverts, conviviaux et contrôlables, où ils ne dérangeront personne en faisant du bruit et où ils pourront décharger leur trop-plein d'énergie.

Parce que ce nouveau quartier va aussi amener son lot d'enfants qu'on peut estimer à 300.
Où jouer en roller, en skate-board, au ballon ?
Une minuscule place située en bordure des maisons amènera des conflits, les habitants ne supporteront pas le bruit des jeunes et les enverront ailleurs.
Un quartier doit avoir un paysage urbain social qui tient compte de la possibilité de se retrouver sur un banc, sur une pelouse, dans un espace boisé.
C'est un gage de calme, de sérénité. il faut pouvoir prendre l'air et décompresser en sortant de chez soi sans devoir faire des kilomètres pour trouver le moindre bosquet, le moindre espace campagnard.

Les arbres actuels, les oiseaux nombreux: où tout cela va-t-il partir, la zone ne mériterait-elle pas un classement en zone naturelle vu le nombre d'espèces qu'on y voit dans la journée ?
certains rétorqueront qu'il existe la plaine de jeu et le treeain de la guiguette.
Mais là encore il s'agit de terrains PRIVES qui appartiennent à une asbl. si celle-ci venait à disparaître, le cas c'est déjà produit dans des communes voisines, les terrains pourraient être vendus et réaffectés.
De plus qu'est-ce qui empêcherait la Jeunesse de construire une salle à cet emplacement ?
Il est aussi étonnant qu'une réunion ait eu lieu entre le promoteur et le comité de la Jeunesse lequel n'a jamais été mandaté par les devant-le-pontois pour les représenter.
Bien entendu, je n'y ai pas été convié ce qui démontre clairement que cette réunion visait à écarter les opposants au projet.
Il semble que devant de belles paroles et certainement le langage mielleux de spécialistes de la communication et de la vente, certains se sont laissés tenter d'accepter ce plan.
La tactique était simple, il suffisait de présenter un premier plan que l'on savait réjeté d'office et montrer qu'on y faisait soit disant des concessions.
D'autres voient dans la réalisation de ces construction un apport non négligeable de clientèle et l'accroissement de leur portefeuille au détriment du bien-être de la population, rejoignant ainsi clairement la position des politiciens qui veulent une ville plus grande pour percevoir plus de taxes et de subsides q'ils répartitont particulièrement dans le centre ville comme d'habitude.

Les espaces verts et leur gestion reviennent donc aux pouvoirs publics donc à nos décideurs politiques et on peut s'étonner de la position de Martial Mullenders qui devrait défendre ce point de vue plutôt que de se ranger à 100% du côté des promoteurs comme il le fait.
La politique du MR étant exactement la même... et les autres partis de l'opposition n'ayant pas encore apporté leur point de vue .

La politique Ecolo locale est en contradiction avec les positions défendues dans ses écrits régionaux ou nationaux qui prônent la réaffectatuin d'anciens terrains autrefois utilisés plutôt que d'utiliser des terrains vierges.
Quant au MR il favorisera autant que possible la construction d'un lotissement de gens aisés qui seront très certainement d'une tendance politique qui leur sera favorable.

Devant-le-Pont jouit d'un métissage économique de sa population, on y rencontre toutes les classes sociales et cela fait l'âme sympathique du quartier, un nouveau quartier dédié à des gens uniquement assez aisés va casser cette âme.
Le métissage économique évite de nombreux conflites.
La France vient d'ailleurs de reconnaître que c'est cette absence de mélange de classes qui a causé les violences que le pays vient de subir
Prendra-t-on le risque à Visé de voir des bandes déferler vers des quartiers "chics" pour y mettre la pagaille.
Il sera trop tard pour dire que l'avertissement n'avait pas été donné !

La densité à l'hectare sera inférieur à 12, c'est inférieur à ce que l'on fait ailleurs.
La belle affaire avec un raisonnement pareil, on construit 3 maisons à l'hectare en rasant la Forêt de Soignes en arguant qu'après tout à Bruxelles la densité est de 100 à l'hectare.
Nous ne critiquons pas la densité, nous critiquons le nombre de constructions et l'absence d'espace ouvert au public.

Tout sera fait pour que les cyclistes soient tranquilles dans ce quartier, dommage qu'il ne sauront pas en sortir parce que aucun plan de mobilité ne leur permettra de franchir le pont de Visé.

Mais il est vrai qu'une piste cyclable est imposible à y construire:
OU GARERAIT-ON LES VOITURES QUAND CEST LA FIESTA RUE DU PONT ?
Quand on sait qu'une voiture prend la moitié d'une piste cyclable, on constate que l'on fait certains arrangement uniquement lorsque justement ça arrange bien certains et que ça ne cause aucun problème !

A la question de savoir si la nappe aquifère n'allait pas diminuer, et de ce fait faire descendre les terrains et bouger les constructions existantes: pas de réponse.
Mais une remarque interpellante de la responsable de l'étude d'incidence du bureau Agora selon laquelle l'eau du captage de Devant-le-Pont n'est pas potable et n'entre pas dans le cadre de son étude puisque ce captage n'alimenterait que deux entreprises.
Il a fallut lui expliquer que nous sommes bien tous reliés au captage situé à l'entrée de la rue de Tongres.
Alors, buvons nous de l'eau impropre puisque selon elle les analyses la déclaraient non potable ?
A-t-on nié la captation d'eau à cet endroit pour influencer l'étude d'incidence ?

N'oublions pas non plus que les terrains où la connstruction est prévue sont beaucoup plus bas que les rues et que la nappe phréatique se situe à peine à deux mètres de la surface, voire moins aux endroits où le terrain forme une cuvette.
Le risque de polution est évident avec n'importe quel produit. Huile de voiture, détergent ménager; tout produit utilisé près de maisons va immencablement rejoindre cette nappe d'eau que nous buvons.
Le simple creusement des fondations mènera à une montée de l'eau de la nappe dans ces véritables puits et la mise en contact de l'eau avec les matériax de construction, comme les huiles et dérivés de pétrole utilisés pour l'étanchéité des caves et soubassements.Des caves sont impossible à creuser sans réaliser un cuvelage et peut-on être certain de la stabilité du terrain avec une nappe aquifère aussi proche ?

Quant aux retombées des eaux de pluie, pas de problème, le terrain absorbera vu sa composition.
Il faut savoir en effet qu'une partie de Devant-le-Pont est construite sur une ancienne décharge industrielle composée de déchets inertes et apparemment inoffensifs; des scories et poussières des anciennes fabriques qui absorbent bien l'eau. Mais avec plus de percolation dans le sol, la stabilité de cette couche ne sera-t-elle pas remise en cause ?
Les maisons de la rue des Ecoles sont construites dessus !
De plus la station d'épuration et de rejet sera financée au départ par le promoteur puis cédée au domaine public.
Quand on demande le prix d'entretien ou de renouvellement de cette station: aucune réponse, or ce coût sera à charge de toute la population visétoise.

Les habitants ne vont ni vieillir, ni mourir.
Rien concernant une maison de repos à Devant-le-Pont.
Rien concernant un cimetière en plus, normal, les morts ne votent pas.
Au train ou vont les choses, comme les Devant-le Pontois sont obligés de se faire inhumer à Lorette, dans 20 ans on se fera enterrer à Bombaye...

La dernière phase de construction, 35 maisons, se ferait près de la Rue Naessen, ferait parce que comme c'est une zone inconstructible à cause de la ligne haute tension, il faut déplacer cette dernière ce qui reviendrait à faire supporter un coût supplémentaire de 25.000 euros par maison.
Pas rentables, ces 35 maisons passeront peut-être à la trappe, et on nous dira dès lors que nous devons être ravis qu'après tout nous avons gagné puisque on n'aura fait que 150 maisons.
C'est en tout cas ce que l'on sentait venir dans le raisonnement de certains...
Mais en fait ne nous laissons pas prendre au piège grossier des promoteurs.
Réparti sur l'ensemble des 175 habitations, cela ne représente que 5.099 € par habitation.
Avec une offre d'une cuisine gratiuite d'une valeur de 15.000 euros (alors qu'elle en vaudra le quart) proposée à chaque candidat propriétaire, et le tour est joué: les 36 millions d'anciens francs belges passeront sans que personne ne s'en rende compte.
Et comme ces 35 maisons font partie de la dernière phase des travaux soit dans plus de dix ans, on laissera croire que ce projet a été abandonné alors qu'il n'en est rien.
Et tout le monde aura été berné.

Quant à une modification du plan de secteur pour reclasser une partie de la zone rouge en zone verte: ça ne s'est jamais vu, dixit Martial Mullenders
Il suffit peut-être d'une volonté politique courageuse et responsable pour le demander à la Région Wallonne
(Voir notre fin de page) Il est en effet tout à fait possible de le modifier dans certaines circonstances (et M Mullenders est prêt à le demander pour un projet de construction à Lanaye émanant d'un promoteur...hollandais)

Ce site est régulièrement visité tant par les promoteurs, que par ceux qui font l'étude d'incidence et par nos responsables politiques, certains partis n'ont par ailleurs pas encore tous donné leur avis sur la question.

Le bourgmestre Monsieur Neven a affirmé que la décision finale reviendrait aux devant-le-pontois.
Avant ou après les élections ?
N'hésitez pas à lui faire part de vos remarques et transmettez les nous pour qu'elles apparaissent sur le forum, (marcel.neven@skynet.be) ou à l'échevin en charge du projet Martial Mullenders (martial.mullenders@publilink.be)
Chaque mise à jour sera signalée aux divers intervenants.

On peut toutefois très sérieusement en douter.

Une fable dit qu'il ne faut pas vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tué.
Visiblement le promoteur ne la connaît pas puisque selon nos informations il présentait son projet au salon Habitat de Liège en novembre 2005.
Cela signifierait donc clairement qu'il a déjà reçu les assurances nécessaires qui lui garantissent que son projet sera réalisé.
Nous aimerions en tout cas connaître la position claire et précise des autorités communales et la teneur des engagements envers le promoteur

Dernière précision dixit M. Mullenders: si nous ne trouvons pas une argumentation technique valable (terrains inondables, ... etc) pour contester le projet; il sera réalisé.

Le sentimentaliste idiot qui comme moi veut garder ses espaces verts pourra aller se faire voir

Il nous restera toujours le Jardin Extraordinaire à la TV, tiens, dimanche dernier, on y parlait justement des vieux arbres fruitiers en voie de disparition. Des vieilles espèces, comme celles qui sont toujours dans les prés de Devant-le-Pont.
Jusqu'à quand ?

Comme les principaux interlocuteurs viendront plus que certainement visiter cette page, s'ils pouvaient m'envoyer une image du plan de construction prévu pour mettre sur le présent site afin que tout le monde puisse voir, ce serait bienvenu.
Le pland projeté lors de la réunion est parfait, cela nous permettrait aussi de faire des contre-propositions et adaptations.

Quant aux maisons, on ne sait pas encore quel est le modèle.
L'architecte s'est perdu en verbiages inutiles et longs pour en fait ne pas dire grand chose de plus que ce qu'on peut lire dans n'importe quelle revue de bricolage.
Tout ce qu'on sait: brique, bloc, isolation, toits plats grandes vitres sans rien qui encombre l'entrée du soleil, ce qui implique pas d'obstacle ( arbre par exemple) à une distance inférieure à moins de quatre fois la hauteur du bâtiment.
Plusieurs bâtiments sont prévus avec un rez de chaussée commercial et deux étages.
Pas un mot sur des caves éventuelles ni sur l'aspect extérieur (brique, bois, ??) mais le présent site leur est entièrement ouvert pour nous expliquer en détail.

Je vous rappelle que vous pouvez consulter de nombreuses réactions, tant les vôtres que celles des promoteurs, sur le présent forum ouvert sur le site www.club-j.be/non.htm qui comprend déjà 4 volumes et via lequel vous pouvez faire part de toutes vos remarques.
Ceux qui penseraient que je cherche simplement à me faire de la pub peuvent savoir qu'à la remarque qui m'a été faite selon laquelle j'aurais beaucoup plus de clients grâce à ce lotissement, j'ai simplement répondu que cela m'importait moins que ma tranquilité et les espaces verts. Ces pages sont simplement hébergées sur un serveur rapide et fiable.
Je finirai fauché mais en gardant mes convictions...
Et je n'ai aucune appartenance politique et j'ai la naïveté de croire qu'il y a encore des politiciens valables dans une majorité de gens intéressés uniquement par leur mandat.

Marc Poelmans

voir
http://sder.wallonie.be/Dwnld/Fiches/Fiche%2018.pdf
extrait: (pp. 152, 153, 186, 193, 205-206)\par Voir aussi la fiche 10.\
Pour rappel, les articles 26 et 27 du CWATUP précisent que les zones d'habitat et d'habitat à caractère rural ne sont pas exclusivement destinées à la résidence, mais peuvent également accueillir lesactivités économiques, les équipements et services publics, les exploitations agricoles et les équipements touristiques, pour autant qu'ils ne mettent pas en péril la destination principale de la zone et soient compatibles avec le voisinage. La zone d'habitat doit aussi accueillir des espaces verts publics.

Voir ausi
http://mrw.wallonie.be/dgrne/legis/eau/eanna019.htm
et
http://wallex.wallonie.be/wallexII?PAGEDYN=SIGNTEXT&CODE=37102&IDREV=9#t2
extrait:
TITRE II. - De la conception de l’aménagement du territoire
CHAPITRE Ier. - Du schéma de développement de l’espace régional
...
Art. 13. (§1er. Le schéma de développement de l'espace régional exprime les options d'aménagement et de développement durable pour l'ensemble du territoire de la Région wallonne...
...
7° les incidences non négligeables probables, à savoir les effets secondaires, cumulatifs, synergiques, à court, à moyen et à long terme, permanents et temporaires, tant positifs que négatifs, sur l'environnement, y compris la diversité biologique, la population, la santé humaine, la faune, la flore, les sols, les eaux, l'air, les facteurs climatiques, les biens matériels, le patrimoine culturel, y compris le patrimoine architectural et archéologique, les paysages et les interactions entre ces facteurs;.
...
Art. 40. (Le plan peut comporter en surimpression aux zones précitées les périmètres suivants dont le contenu est déterminé par le Gouvernement :
1° de point de vue remarquable;
2° de liaison écologique;
3° d'intérêt paysager;
4° d'intérêt culturel, historique ou esthétique;
5° de risque naturel ou de contrainte géotechnique majeurs tels que l'inondation, l'éboulement d'une paroi rocheuse, le glissement de terrain, le karst, les affaissements miniers, le risque sismique ou de risque majeur au sens de l'article 31;
6° de réservation;
...
VOTRE REACTION

Des paysages en voie de disparition, les champs et les prés bientôt remplacés par la brique, le béton et le verre et le chant des oiseaux par le bruit des voitures, cliquez sur les images pour les agrandir

Alors je vous offre des prés, des champs,

Je vous offre des vieux arbres pleins de gui, des haies d'aubépine

Je vous offre ce qui reste encore de vivant

Je vous offre ce qui reste de l'âme du quartier

Je vous offre ce qui reste de vous qui étiez là, hier et aujourd'hui et peut-être plus demain.

VOTRE REACTION

Un message envoyé au président de la Jeunessse, car le promoteur semble adopter la devise chère à Machiavel: Diviser pour régner.
----- Original Message -----
From: Marc Poelmans
To: Dany Wathelet
Sent: Saturday, November 26, 2005 11:38 PM
Subject: lotissement les pléiades

Mon cher Dany,
Je m'étonne qu'une réunion ait eu lieu entre le promoteur et le comité de la Jeunesse afin de discuter du lotissement les Pléiades.
Bien entendu, je n'y ai pas été convié ce qui démontre clairement que cette réunion visait à écarter les opposants au projet.

Il semble que devant de belles paroles et certainement le langage mielleux de spécialistes de la communication et de la vente, certains se sont laissés tenter d'accepter ce plan.
La tactique était simple, il suffisait de vous présenter un premier plan imbuvable que l'on savait rejeté d'office et montrer qu'on y faisait soit disant des concessions.

D'autres voient dans la réalisation de ces construction un apport non négligeable de clientèle et l'accroissement de leur portefeuille au détriment du bien-être de la population, rejoignant ainsi clairement la position des politiciens qui veulent une ville plus grande pour percevoir plus de taxes et de subsides qu'ils répartiront particulièrement dans le centre ville comme d'habitude.
Cependant le Comité de la Jeunesse n'a jamais été mandaté par les devant-le-pontois pour les représenter.
Ce dont m'ont fait part certains, présents à la réunion du mercredi 23/11 dernier, étonnés du manque de réaction mais aussi de l'accord tacite qui semblait être passé entre la Jeunesse et le promoteur.
C'est d'autant plus regrettable que cet avis aurait pu être mentionné sur le forum ouvert à ce sujet et consultable par tous.
Le plan proposé est indigne du quartier de Devant-le-Pont qu'il va irrémédiablement dégrader, en défigurant son paysage naturel, du moins ce qu'il en reste, et pire son âme si particulière.
Toutes les forces doivent se concentrer à n'accepter qu'un plan qui agréera TOUS les devant-le-pontois et nous devons de concert unir nos force.
J'espère, et je ne parle pas en mon seul nom, qu'à l'avenir, si des réunions de concertation auront lieu, celles-ci n'auront plus lieu en aparté mais que tout le monde en sera avisé.
La vigilance est en tout cas, au vu des événements, encore plus de mise.

Je t'adresse mon cher Dany mes meilleures et amicales salutations.
Marc Poelmans

VOTRE REACTION

----- Original Message -----
From: ciszewski
To: marc.poelmans@skynet.be
Sent: Thursday, November 24, 2005 9:20 PM
Subject: réaction d'un habitant de la commune
Monsieur Poelmans, Je visite régulièrement le site que je trouve riche en enseignements et très bien documenté. Permettez-moi les réflexions suivantes:
L' évolution de la position d'Ecolo me fait peur:
On passe de : Notre souci est que l’avant-projet actuel aboutisse à un projet intéressant et agréable pour ses futurs habitants comme pour les riverains ... avec des espaces verts, de la diversité, des places et placettes, des jeux, des lieux de rencontre....
Et après discussions et consultations avec la population de Devant-le-Pont.(2/9/2005)
A :
Dernière précision dixit M. Mullenders: si nous ne trouvons pas une argumentation technique valable (terrains inondables, ... etc) pour contester le projet; il sera réalisé. (23/11/2005)
Celle du MR est ambiguë : NON, à un lotissement en forme de cité qui dénaturerait l'ensemble du quartier. Les nouvelles maisons doivent s'intégrer dans l'ensemble architectural de DLP (8/9/2005) Vous précisez : "Quant aux maisons, on ne sait pas encore quel est le modèle".
Et: "Le bourgmestre Monsieur Neven a affirmé que la décision finale reviendrait aux devant-le-pontois. (23/11/2005)" Bref, j'en déduis que lorsque le promoteur présentera un plan qui détaille le type de maisons, le MR respectera sa parole et donnera un avis sur le fait que les maisons thermo-efficaces cadrent avec l'ensemble architectural de DLP.
Ne faudrait-il pas que le MR dise maintenant quel est le type de maisons qui s'intègrerait dans l'ensemble architectural de DLP ? Si le MR ne voulait pas que l'on construise n'importe quoi, pourquoi a-t'il vendu le terrain à un promoteur privé sans garantie ?
L'étalement sur 12 ans "casse" déjà le NON du MR à l'arrivée de 200 nouvelles familles en une fois (ils croyaient peut-être que l'on construirait les 200 maisons en 6 mois ?). (8/9/2005)
J'ai aussi de sérieux doutes sur la capacité de la majorité actuelle à gérer l'entretien des voiries, la circulation des riverains et la protection des plus faibles.
Il suffit de voir les problèmes actuels à l'Arboretum (pas entretenu), aux terrains de football de Cheratte (pas de parkings suffisants et non application du respect du code de la route en matière de stationnement), du manque de propreté général de la commune (rats à Cheratte-Bas, voir aussi le classement de la commune dans l'enquête sur l'efficacité des villes et communes de Wallonie), du refus de la piste cyclable sur le pont reliant DLP à Visé-centre, des retards dans les travaux de la Vieille Voie, de la rue Aux Communes, de l'état des pavés de nombreuses rues, etc
Le terrain appartenait, je pense, au CPAS de Visé. N'aurait-il pas fallu en garder une partie pour des logements sociaux afin d'éviter que toute les maisons ne soient les mêmes et d'assurer une mixité sociale et culturelle dans nos quartiers (plutôt que "d'essayer" d'imposer le choix de l'architecte et de l'entrepreneur pour une partie du lotissement)?
Question à la mode: que vont-ils faire de l'argent de la vente (alors que le CAPS de Visé voit son déficit augmenter !!!) ? Pourquoi l'opposition est-elle si peu loquace ? C'était sans doute une vision à trop long terme, une idée trop complexe, un projet trop cher... mieux valait vendre à un promoteur privé mais que l'on ne s'étonne pas que l'acquéreur veuille réaliser "son" projet et ... le rentabiliser le plus vite possible !
Le terrain est en zone constructible, il est donc logique que l'acheteur veuille construire et le nombre de 200 maisons cadre avec la superficie. Le type de maisons (thermo-efficaces ou pas) est-il vraiment le plus important ?
Ce n'est pas à M. Minguet qu'il faut en vouloir mais à une majorité politique dont la vision à court terme contraste avec leur envie d'un développement soit-disant durable. Enfin, on a la majorité que l'on mérite (et que l'on a choisi) !
Et de toute façon, la décision finale reviendra aux devant-le-pontois (si Monsieur le Bourgmestre a vraiment utilisé ces termes, quelle est réellement le pouvoir de la majorité des devant-le-pontois à s'opposer au(x) promoteur(s) ?)
Bonne chance dans vos démarches ! C'est vrai que le coin est beau et vaut la peine de se battre pour en préserver au moins une partie dans l'état actuel.
Olivier Ciszewski
PS: Si vous cherchez une argumentation technique valable ? Relisez ceci:
Concernant la protection des arbres et des haies situés dans votre quartier, j'ai l'honneur de vous communiquer ce qui suit.
Tout d'abord les alignements de hêtres pourpres et verts situés rue de l'Ecluse et promenade d'Aiguillon sont répertoriés officiellement parmi les arbres remarquables de Wallonie.
Cela implique qu'il est nécessaire, en vertu de l'art. 84 §1.11 du CWATUP (Code de l'aménagement du territoire) d'obtenir préalablement un permis d'urbanisme pour la modification de la silhouette (élagage) ou l'abattage de ceux-ci.
Ce permis ne peut être délivré qu'après avoir pris l'avis de la Division de la Nature et des Forêts (art. 269 du CWATUP)
Je vous informe également que sont considérés comme remarquables, les arbres isolés à haute tige ou les arbustes, d'au moins trente ans, dans les espaces ouverts, et les arbres corniers ou de limites (art. 266 du CWATUP)
Deuxièmement, conformément à l'art. 84 §1.12 5° du CWATUP, il est également nécessaire d'obtenir un permis d'urbanisme pour l'abattage de haies et d'alignements d'arbres en ce qu'ils constituent des bandes continues d'arbres ou d'arbustes indigènes, ou des alignements et rangées comptant un minimum de dix arbres avec une distance maximale de 10 m entre ceux-ci.
La Division de la Nature et des Forêts reste à votre disposition pour tout complément d'information

Samedi 26 novembre 2005
dernière mise à jour le 26/11/2005 à 23h04 - Bruxelles

Visé Le projet de maisons thermo-efficaces a été remanié

Moins de maisons

Le Soir
jeudi 24 novembre 2005, 02:00
Présenté en juin dernier à la population, le projet immobilier de construction de deux cents maisons thermo-efficaces à Devant-le-Pont par la société Horizon-Pléiade avait suscité une large levée de boucliers. Depuis, le promoteur a revu sa copie, et c'est donc une nouvelle version de son projet de lotissement qu'il a présentée mercredi.

Première grosse différence : ce sont 170 maisons et plus 200 qu'on envisage de construire. De plus, les constructions seraient réalisées en quatre phases, étalées sur une douzaine d'années, ce qui évitera une arrivée trop brutale de nouveaux habitants à Devant-le-Pont, crainte par beaucoup. Il faut signaler aussi que les 35 maisons de la quatrième phase sont subordonnées au déplacement d'une ligne à haute tension, pour un coût au départ estimé à 200.000 euros, mais qui devrait finalement avoisiner les 900.000 euros ! Il n'est donc pas certain que cette dernière phase serait mise en oeuvre.

Le nouveau projet présente également plus de diversité dans les constructions, et se veut plus aéré, avec un chemin vert, des promenades et des placettes. Pas suffisant, cependant, pour convaincre les opposants les plus farouches, comme M. Poelmans, qui a lancé un site internet sur le sujet : « Moi, je ne m'oppose pas à l'extension du quartier, mais 170 maisons, c'est encore beaucoup trop ! Plus de cent maisons, c'est hors de question. Songez aux problèmes de mobilité que cela va poser. » À ce niveau, on confirme à la commune que les habitants du futur lotissement seraient encouragés, via des mesures de circulation, à sortir du quartier vers la sortie d'autoroute Visé-Nord et pas vers le pont de Visé déjà engorgé.

Une nouvelle enquête publique va maintenant commencer, avant l'étude d'incidence que réalisera Agora. Le projet va donc sans doute continuer à évoluer.

Le bourgmestre Monsieur Neven a affirmé que la décision finale reviendrait aux devant-le-pontois.
Avant ou après les élections ?
N'hésitez pas à lui faire part de vos remarques et transmettez les nous pour qu'elles apparaissent sur le forum, (marcel.neven@skynet.be) ou à l'échevin en charge du projet Martial Mullenders (martial.mullenders@publilink.be)
Chaque mise à jour sera signalée aux divers intervenants.

On peut toutefois très sérieusement en douter.

Ce message est mis en ligne sur la page

Nous pouvons toujours espérer une réponse...
M. Poelmans

----- Original Message
----- From: Rodolphe Dehard
To: marc.poelmans@skynet.be
Sent: Tuesday, December 06, 2005 6:01 PM
Subject: présicion points de captage

Monsieur Poelmans,

Je vous confirme qu’il existe bien deux points de captages d’eau potable près de l’école de Devant-le-Pont. Il s’agit de deux captages de la CILE et ceux-ci sont bel et bien potables.

Il n’y a aucune inquiétude à avoir à ce sujet car la CILE est tenue d’analyser très régulièrement son eau.

En Wallonie, l'eau est contrôlée rigoureusement tout au long de son parcours : aux points de captage, dans les stations de traitement, dans les réservoirs et les réseaux. Des échantillons sont prélevés aux différentes étapes de la production et de la distribution, à savoir :

Ces échantillons sont analysés dans des laboratoires agréés afin de garantir la qualité de l'eau et sa potabilité.
L'eau du robinet doit satisfaire à des normes strictes imposées par la législation régionale et européenne ainsi que par l'Organisation Mondiale de la Santé (61 critères de qualité).

La confusion qui s’est s’en doute produite lors de la dernière réunion de concertation vient du fait que Madame Ninane a expliqué qu’il n’existait à l’heure actuelle aucune zone de prévention rapprochée (zone IIa) ou éloignées (zone IIb) autour de ces deux prises d’eau. La SPGE est en effet chargée de remettre des propositions de délimitation de zones de préventions pour les prises d’eau potabilisable en Wallonie. Cependant toutes les zones n’ont pas encore été déterminée et aucune zone n’a encore été arrêtée pour la commune de Visé.

Cependant, afin d’être complet dans notre étude d’incidences, nous tenons compte d’une zone de prévention rapprochée (zone IIa) et éloignée (zone IIb) théoriques. Dans le cas où une de ces zones théoriques concernerait le site du projet nous émettrons les recommandations nécessaires qui sont habituellement fixées par la loi même si aucune zone n’est encore officiellement arrêtée.

agora
bureau d'études
urbanisme
environnement
planification
mobilité
espace public

rue Montagne aux Anges, 26
B - 1081 BRUXELLES
Tél. : + 32 2 779 13 55
Fax : + 32 2 779 22 75
r.dehard@agora-urba.be
www.agora-urba.be

----- Original Message
----- From: Marc Poelmans
To: Rodolphe Dehard
Sent: Wednesday, December 07, 2005 11:41 AM
Subject: Re: présicion points de captage
Bonjour,
Merci de votre réponse, je vais peut-être éviter de demander une analyse complémentaire à l'Institut Malvoz qui fait les prélèvements mensuels dans ma piscine.
Toutefois, Madame Ninane a bien précisé en parlant du captage d'eau qu'il s'agissait d'eau non potable.
La dessus je suis formel, nous nous sommes immédiatement regardés interloqués avec un voisin.
Raison pour laquelle je suis allé la trouver après la réunion d'information qui avait malheureusement prévu de se terminer tôt afin d'éluder les questions.
Elle allait vérifier ce qui est certainement fait
Je ne me souviens pas par contre qu'elle ait parlé des zones de protection, mais nous avons discuté de la problématique de la présence de la nappe aquifère à à peine 2 mètres sous le niveau du sol des constructions prévues ce qui est un risque majeur de pollution à mon sens
En outre pouvez-vous me renseigner quant à une diminution du niveau de la nappe, et donc de la pression exercée sur les terrains, en cas d'arrivage de 175 maisons ce qui fera plus de 500 personnes
Pouvez-vous aussi me communiquer les textes ou références de la loi concernant les zones ll a et llb

Cordialement
Marc Poelmans

Visé Magazine du 20-12-2005

Le MR à l’écoute… des habitants de Lanaye

jeudi 8 décembre, les mandataires et responsables du MR visétois ont rencontré une quarantaine d’habitants de Lanaye. Voici le compte-rendu de cette réunion :

Projet Servatius : ce projet de construction de 200 logements à Lanaye est proposé par un lotisseur hollandais. Il s’accompagne de la construction d’un pont reliant Lanaye à Eijsden. Le MR a rappelé son opposition totale à ce projet qui aurait pour effet de dénaturer totalement le village de Lanaye et de créer de nombreux problèmes (circulation, caractère du village, etc.), en particulier par l’apport massif de personnes originaires des Pays-Bas.
Malgré les efforts des promoteurs pour « vendre » cette idée, le MR, en accord avec l’avis unanime des personnes présentes, oppose un refus formel à ce dossier. Lanaye et Petit-Lanaye ne doivent pas devenir des faubourgs de Maastricht !
cliquez ici pour le texte complet

Pourquoi ce qui est bon pour Lanaye ne l'est-il pas pour Devant-le-Pont ?
Malheureusement le lotissement les Pléiades de Devant-le-Pont n'est pas construit par un promoteur hollandais !
Deux poids deux mesures ou simplement du clientélisme pré-électoral ?
A moins que le soutien des promoteurs hollandais ne soit pas à la mesure de celui des promoteurs belges ?
Il y a en tout cas de quoi s'interroger sur la conduite de nos mandataires politiques qui favorisent le cartel Minguet et consorts à qui il suffirait certainement de s'associer au promoteur hollandais pour voir ce projet se réaliser à Lanaye.
Qu'adviendrait-il si M. Minguet voulait reprendre ce projet à son compte ?

Ce qui est dénoncé par le MR, et par Ecolo une semaine avant, dans les pages du Visé-Magazine du 20-12-2005 n'est rien de plus que ce qui va se produire à Devant-le-Pont.

Nos mandataires politiques sont les champions de l'incohérence.
Quelle différence y a-t-il entre ces deux villages ?
A peine 5 km les séparent, il est donc très étrange que l'avertissement de voir DLP devenir une cité dortoir des villes hollandaise soit pris en compte pour Lanaye et pas pour DLP
La situation sera exactement la même et ce que dénoncent MR et Ecolo n'est rien de plus que les principaux inconvénients décriés depuis le départ pour DLP
Les réactions des divers intervenants peuvent êtres suivies dans le forum sur www.club-j.be/non.htl
Le dernier mot reviendra aux Devant-le-Pontois a dit le bourgmestre le 23-11-2005.
On peut en douter: si des accords formels de réalisation n'ont pas déjà été pris, pourquoi le promoteur a-t-il déjà présenté son projet au salon Habitat ?
Défendons nos villages; Lanaye comme Devant-le-Pont.

Marc Poelmans
Défendons nos villages DLP

Minguet défend son projet devant les Ecolos à Liège
Invitation à la soirée débât: "Projets thermo-efficaces" en savoir plus
Le mercredi 19 avril à 20h30 à l'Auberge de Jeunesse Simenon

"Faire plus avec moins!" Un entrepreneur a décidé d'appliquer ce principe au travers de plusieurs projets immobiliers dans la grande région liégeoise.
Ces futurs bâtiments thermo-efficaces, alliant principes bio-climatiques, domotique et isolation soignée, suscitent pourtant parfois beaucoup de remous.
Est-ce le concept ? Est-ce l'homme ? Pour en avoir le coeur net et vous fournir des arguments si vous êtes interpellés sur le sujet, nous avons invité cet entrepreneur, Laurent Minguet, à venir nous exposer tout cela
Organisée par la locale de Liège avec la collaboration de la Régionale, cette soirée est destinée en priorité aux militants ECOLO

Voilà donc Ecolo qui semble devoir convaincre ses membre du bien fondé des vues mégalomanes d'un promoteur immobilier; la réunion s'adresse aux membre Ecolos et a fait l'objet d'une invitation dans le journal de la Régionale, mais certes pas dans la presse locale. Des fois que des opposants aient envie de se joindre à la réunion.

Minguet aura le beau jeu: devant un parterre d'écologistes qui trop souvent ne voient pas plus loin que leur bout de leur nez quand on présente un projet sur lequel on colle une étiquette verte !!!

Rappelons que jamais il n'a été remis en cause le concept de maison thermo-efficaces.
L'opposition est centrée contre les vues mégalomanes de promoteurs qui veulent se faire un maximum d'argent en se cachant derrière une soi-disant étiquette écologique.
100 maisons au total pour les deux lotissements à venir point final !!!

Cet individu n'a rien inventé et son complexe n'est pas novateur: il ne fait qu'appliquer à grand renfort médiatique des prescriptions imposées par la législation européenne et que TOUS LES ENTREPRENEURS DEVRONT RESPECTER A TRES COURT TERME !!! (Performance énergétique des bâtiments Directive européenne n° 2002/91/CE du 16/12/2002 voir Forum page 2 )

Bien entendu, il s'en va convaincre des Ecolos, prêcher à des convertis, qui ne sont même pas du coin.

Son corelégionaire lui part à la chasse du soutien du MR puisqu'il se présenterait sur la liste de ce parti aux élections communales; histoire de grapiller quelques voix devant-le-pontoises.
Si l'information n'est pas officielle,les listes électorales n'ayant pas encoré été publiées, elle n'est en tout cas pas démentie par le bureau du MR.
Etonnant lorsqu'on connait le passé très orienté de tendance catholique de la famille Lejeune.

Vous avez dit opportunistes ???
Les listes sont parues et M Lejeune n'y est pas, mais partant du principe qu'il n'y a pas de fumée sans feu, il y a fort à parier que l'information de départ,provenant de sources bien informées, n'était pas sans fondement

Soutien Ecolo d'un côté et MR de l'autre: nos mandataires ont-ils déjà donné leur accord ?

PS: il n'y a aucun lien de parenté entre Luc Lejeune, mandataire CDH et Serge Lejeune candidat mandataire MR,... et PS ça veut dire Post Scriptum, pas Parti Socialiste.

Comme je ne suis pas le simple râleur que certains s'imaginent, je laisse aussi la parole à ceux que je n'apprécie pas.
Je suis un démocrate, un vrai, pas un démocrate politique.
Alors voici le message de M. Minguet avec un lien vers une nouvelle conception de ville
D'accord, mais si le concept peut se concevoir là où il n'existe rien, c'est le cas en Chine dans cet article, nous nous défendons le patrimoine existant que nous ne voulons pas voir détruire au profit (€$€$€) de nouvelles constructions.
On peut très bien contruire du neuf sans dégrader complètement le cadre de vie de la population.
En voulant nous convaincre du bien fondé d'une contruction écologique et énergétiquement peu gourmande, ces promoteurs prêchent à des convaincus.
Mais qu'ils construisent leur cité là où il reste des espaces vierges ou des terrains à réaffecter, il y en a des tas.
Nous, nous défendons notre cadre verdoyant et la faune et la flore qui y vivent.
Ne nous trompons pas de débât, nous n'avons rien contre une approche écologique, nous contestons simplement une vue mégalomane

Vous pouvez y poster des messages mais aussi voter pour les questions suivantes:

Que pensez-vous du projet de lotissement de maisons thermo-efficaces à Devant-le-Pont ?

° Moi, j'en pense rien.
° Je trouve ça plutôt intéressant...
° Tout à fait pour. Il est temps de faire des économies d'énergie et de polluer moins !
° Plutôt pour, mais pas à côté de chez moi !
° Le quartier de Devant-le-Pont ne convient pas à ce type de projet
° D'accord, mais pas plus de 100 maisons !
° Pas question ! Cela n'a aucun intérêt !

Subject: Devant-le-Pont contre Le lotissement Les Pléiades
Il y a une chose que je ne comprends pas chez Monsieur Minguet : Pourquoi essaie-t-il d'imposer à une commune et des riverains qui n'en veulent pas sses projets de maisons thermoefficaces ?

Pourquoi ne prend-il pas le problème par l'autre bout ?
C'est-à-dire expliquer ce qu'il veut faire puis ensuite faire appel aux communes et aux quartiers candidats pour accueillir ses réalisations ?
Il est plus facile de faire passer un message auprès de populations qui adhèrent à un projet qu'auprès de populations réfractaires !
Qu'il fasse un appel aux candidats et qu'il parte ensuite de là pour construire ses maisons de l'avenir. Ce n'est tout de même pas imaginable que devant un tel appel personne ne se manifeste positivement !
Même si les génies sont souvent incompris et s'ils ont de bonnes idées bien avent le commun des mortels, la meilleure façon de les faire avancer et adopter c'est de les élaborer avec des candidats volontaires.
Ce sont parfois des choses élémentaires qui échappent même aux plus grands...
EMMA MOUR

Un devant-le-pontois, paraît-il, nous fait part courageusement et anonymement de son avis.
Reste à savoir si ce seront des architectes du coin (certainement vu les rapports privilégiés de certains avec le MR) qui auront le projet à "défendre" devant le service d'urbanisme et si ce sont des entreprises locales qui auront les marchés ?

Mais il est loisible à chacun de préférer vivre en pleine ville qu'en demi-nature
Voulez-vous que je vous cherche un appartement dans un building ?

Faudrait savoir lire, personne ne s'oppose à de nouvelles constructions mais seulement au NOMBRE
Il n'y a de pird sourd que celui qui ne veut entendre

En tout cas juste après les élections communales, on peut voir que notre quartier est définitivement condamné et le projet sur le site montre bien que les constructions s'étendront jusqu'au bord du Canal Albert
Adieu la verdure, et moi aussi Sam Les Casse

----- Original Message -----
From: Samu Lescasses
To: marc.poelmans@skynet.be
Sent: Tuesday, October 24, 2006 9:00 PM
Subject: LOTISSEMENT PLEIADES

Bonjour,
Voici que le projet Pleiades semble en bonne voie de réalisation, on peut avoir de plus amples informations sur le site de l'agence immobilière s'occupant du projet. http://www.horizonimmo.be/fr/promos_thermo/avenir/HORIZONIMMO-PromotionsConstructionsThermoEfficaces_VisePleiade_Projet.htm
Ceci est une bonne chose, un projet novateur, un exemple vers lequel chacun d'entre nous devons nous tourner pour permettre d'économiser les ressources vitales de la planete terre afin que notre descendance puisse vivre sur une terre vivable.
Je suis Devant-le-pontois et suis né ici, et je suis très heureux que ce projet aboutisse. Egalement pour l'emploi que celà va créer et l'attrait que ça va entraîner pour d'autres architectes.

Un Devant-le-pontois anonyme !

----- Original Message -----
From: Danielle Pirotte
To: marc.poelmans@skynet.be
Sent: Tuesday, October 31, 2006 12:05 PM
Subject: Lotissement Les Pléiades
Bonjour Monsieur le Devant-le-Pontois anonyme,
C'est bien triste de ne pas avoir plus de jugeote que cela.
Ne voyez-vous donc pas que c'est une histoire de gros sous que l'on camoufle sous des préoccupations écologiques.
Rien que l'espace occupé par une seule maison de ce lotissement va à l'encontre des thèses écologiques.
Allez donc voir sur le site www.wwf.be votre empreinte écologique et vous verrez ce qu'il faut faire pour que ce monde puisse encore être vivable pour nos enfants.
Si on taxait déjà le kérosène pour les avions comme on taxe le carburant pour les autos, vous verriez que la température de la terre descendrait déjà de quelques bons degrés.
Et si on plantait des arbres au lieu de les arracher pour répandre du béton, nous serions déjà presque sauvés.
Les allemands n'ont pas dû reconstruire Berlin pour que cette ville soir indépendante énergétiquement !
Danielle Pirotte

Pourtant il n'est pas le seul loin de là à proposer des maisons passives, ce concept existe depuis longtemps
Mais il est le seul qui a assez de pognon que pour imposer ses vues mégalomanes
Le Bill Gates belge est un cancer qui se cache derrière l'écologie, son créneau ce n'est pas la planète, c'est son portefeuille

----- Original Message -----
From: Danielle Pirotte
To: info@ernotte.be
Cc: Marc Poelmans
Sent: Tuesday, April 03, 2007 1:45 AM
Subject: Mega-projet de Monsieur MInguet
Bonjour, C'est une chance que votre mail soit diffusé sur ce forum. Cela va nous permettre de remettre les pendules à l'heure. "Je n'arrive pas à comprendre ces écolos qui ne s'occupent que du paysage et pas du problème réel et urgent qu'est la production de CO2"
Savez-vous ce qu'est la photosynthèse ?
Quand on sait ce qu'est la photosynthèse, on comprend les écolos qui s'occupent du paysage, car dans tout paysage qui se respecte, il y a des arbres, des haies, des buissons, des plantes.
Je vous explique le processus : Au cours de la photosynthèse, les feuilles captent la lumière du soleil, les racines absorbent de l'eau et les feuilles du gaz carbonique (CO2). Elles se servent de l'énergie du soleil pour changer l'eau et le dioxyde de carbone en glucose tout en rejetant l'oxygène.
Je passe la suite du processus qui est l'affaire du végétal pour se nourrir. Comme vous pouvez le lire le monde végétal absorbe le CO2 il nous dépollue donc, et en absorbant le gaz carbonique, il rejette l'oxygène dont nous avons besoin pour vivre.
J'ajoute ici une phrase de mon encyclopédie Larousse : "Aucune opération industrielle ne peut jusqu'à présent remplacer cet acte naturel, qui place la vie humaine sous la dépendance absolue du monde végétal".
On va donc arracher les arbres et arbustes qui absorbent le CO2 pour les remplacer par des maisons qui rejettent du CO2. Pour chaque maison, on peut compter 2 autos minimum qui à leur tour rejetteront du CO2. Où voyez vous qu'on résout le problème du CO2 . Dites qu'on l'aggrave. Et profitant du manque des connaissances des politiciens, Monsieur Minguet (en bon opportuniste) AGIT (pour sa poche) On devrait imposer un quota de scientifiques dans nos hémicycles.
En passant, je vous signale que Monsieur Hulot déplore l'abattage de 40% des forêts anciennes et primaires en moins d'une génération.
Ca veut tout dire
Vous nous conseillez d'aller à Friburg, eh bien allons-y.
Le quartier des maisons passives est aussi un quartier sans autos. Il faut tout dire pour être honnête.
D'autre part l'Allemagne possèdent encore de vraies forêts; son territoire n'est pas morcelé comme le nôtre car l'habitat ne se développe pas en ruban comme chez nous .
Ici j'ouvre une parenthèse : Dans ce forum, il a aussi été question de la première ville écologique chinoise, mais ce que l'on a pas dit c'est qu'elle serait sillonnée de canaux pour le transport des marchandises et des personnes, ce que l'on n'a pas dit non plus, c'est que les autos et les motos y seraient interdites et ce que l'on n'a pas dit c'est que la construction du Barrage des Trois Gorges avait fait 1.900.000 sans abri qu'il faut reloger.
Ce morcellement conduit à la disparition de beaucoup d'espèces dont les insectes et les papillons. Vous allez peut-être me rétorquer "belle affaire". Seulement, c'est grâce à eux que nous mangeons nos pommes, nos poires, nos fraises et j'en passe. Pas de fruits, s'il n'y a pas de pollinisation. On a souvent besoin de plus petit que soi. Ne croyez donc pas que tout est si simpliste. Achetez-vous donc le DVD Vu du ciel, la biodiversité, tout est vivant, tout est lié.
Vous croyez au retour du vélo ? L'essence a augmenté et on roule toujours autant. C'est rationner l'essence qu'il faudrait. Pendant la guerre 40-45 les Américains l'ont fait pour soutenir leur effort de guerre, pourquoi ne sait pas le faire pour maintenir la vie.
Vous recommandez le livre de Monsieur Nicolas Hulot. L'avez-vous vraiment lu et l'avez-vous bien compris ?
Entre autres, Monsieur Hulot nous demandent de construire à justes mesures, à quoi bon édifier de vastes bâtisses, à moitié occupées. Je vous rappelle que celles de Monsieur Minguet(que vous encensez) ont une superficie de 350 m2. Une maison trois fois plus petite nous a permis de faire de nos enfants deux universitaires.
D'acheter à juste mesures : c'est sûr que dans 350 m2, on pourra y entasser 3 salles de bain, 3 ou 4 téléviseurs, 3 ou 4 lecteurs de DVD, autant d'ordinateurs etc...
Et plus on consomme, plus on pollue car il faut beaucoup d'énergie pour construire tout cela. D'éviter les voitures et les avions. Comme le disait Monsieur Poelmans, il va falloir penser à vous recycler.
Seul le changement de nos comportements fera la différence. Jusqu'à maintenant, nous n'avons qu'essayé de transformer des objets de consommation en autres objets de consommation, moins polluants peut-être mais polluants quand même. Nous ne voulons pas renoncer à notre confort et pourtant c'est cette option qu'il nous faudra choisir.
BAV Danielle Pirotte

From: Sébastien ERNOTTE
To: 'Danielle Pirotte'
Sent: Tuesday, April 03, 2007 12:54 PM
Subject: RE : Mega-projet de Monsieur MInguet
Bonjour, merci pour ce cours sur la photosynthèse..
Bonsoir Monsieur Ernotte, J'ai l'impression que vous n'avez pas bien lu mon mail et surtout que vous n'avez pas lu un minimum du site de Monsieur Poelmans. Quand on ne maîtrise pas bien un sujet, on s'abstient d'en parler..
Faites simplement le calcul de l'économie apportée en co² par des maisons passives comparées à votre maison, calculez combien les qq arbres abatus n'auront pas absorbés de co² et vous verrez l'incohérence de vos propos.
Je ne vois aucune incohérence dans mes propos. Car je ne parle pas de ma maison mais d'un site naturel qui actuellement absorbe du CO2. On veut le remplacer par un méga-lotissement qui va rejeter beaucoup de CO2 non seulement via l'habitat mais aussi et surtout via les véhicules. Comme vous l'a dit Monsieur Poelmans, il y a assez de friches industrielles à réhabiliter et assez d'immeubles à reconvertir. Si on continue à bâtir du neuf à la campagne, il n'y aura bientôt plus de campagne. Il serait bien plus intelligent d'améliorer l'habitat existant. D'ailleurs beaucoup de promoteurs l'ont compris.
Vous dites: "Nous ne voulons pas renoncer à notre confort et pourtant c'est cette option qu'il nous faudra choisir." Là, vous me répetez. Bien sûr que c'est cette option là que nous devons choisir, mais où voyez-vous des gens qui le font ?
Pourtant, vous dites sur les maisons passives: Oui mais pas dans mon jardin!
Où avez-vous lu cela dans mon mail ? Mais, cher Monsieur, j'adhère totalement au concept de la maison passive, mais construite dans les parcelles restées vacantes dans les centres des villages et des villes ou dans des sites à réhabiliter. Notre teritoire est suffisament morcellé comme ça. Qu'on nous laisse ce qu'il nous reste d'espaces verts et de bois qui, je vous le rappelle absorbent le CO2 et combattent de par ce fait le réchauffement climatique. Notre climat ne se serait pas autant réchauffé si on n'avait pas détruit 40% des forêts anciennes en 20 ans et ce pour nourrir notre volaille et notre bétail ou pour satifaire notre goût pour les bois exotiques.
Je donne mon avis positif sur les maisons passives, je ne fais pas l'appologie des transports en auto ou en avion, je parle justement de vélo.

Voyez les faits Monsieur Ernotte. Il n'y a pas que l'habitat qui est responsable des émissions de gaz à effet de serre. Nous avons 50% pour l'industrie, 25% pour l'habitat et 25% pour le transport. Or, alors que les pouvoirs publiques exhortent nos concitoyens à pratiquer le covoiturage et à utiliser davantage les transports en commun, le parc automobile a augmenté de plus de 30 % en 10 ans et avec quelle proportion de grosses cilyndrées. Où voyez-vous que les gens utilisent le vélo ?
Avez-vous vu le film d'Al Gore ? Avez-vous suivi un débat qui le suivait ?
Les scientifiques qui animaient les débats constataient que pour les fêtes de¨fin d'année, les vols à destination des Canaries avaient augmenté de 30%, que si le continent asiatique exportait 3.000 tonnes de pengasius il y a trois ans, qu'il en avait exporté 300.000 tonnes cette année. Savez-vous que les crevettes pêchées à la Mer du Nord sont envoyées par avion au Maroc ou en Asie pour y être décortiquées et nous reviennent en avion une fois décortiquées .E connaissez-vous le scandale de la perche du Nil qui en plus de son transport en avion vers les pays riches a amené misère et guerre dans la région du Lac Victoria et j'en passe ( agneau de Nouvelle-Zélande, vin d'Australie et du Chili, boeuf argentin, boutures de géranium du Brésil, prélèvement industriel de la tourbe).
Voyez-vous, Monsieur Ernotte, si nous changions déjà nos habitudes de consommation, nos manières de nous divertir,nous ferions des miracles.
Savez-vous que la dernière mode aux Etats-Unis consistent à rouler des centaines de km en écoutant de la musique et des autres et des meilleures.
Alors qu'on ne vienne pas dénaturer nos derniers espaces verts !
D'autre part, en ce qui concerne l'habitat, la volonté politique commence à se manifester. Vous devez certainement être au courant des nombreuses primes qui nous sont offertes en ce qui concerne l'économie d'énergie.
Je suis pour une taxe progressive sur le pétrole, nous le payons bien trop bon marché, voila ce qui entrainerai les gens a se déplacer en vélo ou en bus. A ce niveau, pas de courage politique.
Vous voulez dire pas de courage de Monsieur Toulemonde qui irait à la toilette en auto s'il le pouvait et qui préfère fréquenter les salles de fitness plutôt que de faire se courses à pied dans les commerces locaux ou de faire son jardin.
Vous, que proposez vous de concret pour un logement moin polluant?
D'utiliser au maximum les primes mises en place par les pouvoirs publiques pour économiser l'énergie, d'investir ses économies dans des entreprises qui développent des énergies alternatives et de planter un maximum d'arbres.
Même avec de petites surfaces, vous regetez bcp plus de gaz a effet de serre que les maisons passives de Mr Minguet.
Mais comme je marche et que je m'organise pour faire les grandes courses, je compense.
Elles sont trops grandes pour moi aussi mais Mr Minguet doit faire avec des réalités commerciales et economiques difficiles a comprendre pour certains...
Ce ne sont pas les réalités commerciales de tout le monde. Nous avons bien plus besoin de logements sociaux.
Ceux qui vont acheter les maisons de Monsieur Minguet seront des nantis qui justement ne veulent pas se passer de leur confort quitte à détruire le cadre de vie de leurs concitoyens.
Je vous conseillerais de visiter le site de www.noeconservation.org ainsi que celui du www.wwf.be . Dans le 1er vous trouverez La Charte de l'Environnement de la France (avec un grand E), dans le second vous pourrez apprendre quelle est votre empreinte écologique. Je vous avouerai que la mienne est bien inférieure à la moyenne des Belges.
Ce n'est pas l'idéal qu'il fait mais c'est déja bien. Si il peut promouvoir des maisons bcp moins nocives: BRAVO
C'est bien, mais qu'il fasse ses maisons dans la région de Seraing, d'Ougrée, de Sclessin ou de Jemeppe, là où on a détruit beaucoup d'usines et d'entreprises. Il y a des hectares de terrains disponibles et qu'on arrête de gaspiller les derniers puits de carbone autrement dit les derniers espaces verts qu'il nous restent.
Bien à vous Sébastien
Bien à vous aussi
Danielle Pirotte

04-04-2007
Bravo pour la taxe sur le pétrole, comme ça ceux qui ont besoin, comme moi, de leur véhicule pour travailler, seront encore plus taxés et seul des gens qui roulent dans des 4x4 comme Monsieur Lejeune et qui se foutent bien de ce que cela coûte et consomme, pourront encore utiliser un véhicule
Moi ma camionnette, elle me sert à bosser, pas à frimer en ville !
Et que dire des véhicules customisés qui consomment en règle générale bien plus, ce sont pour la plupart des grosses cylindrées.
Non di dju, il n'y a pire sourd que celui qui ne veut entendre:
personne n'est contre les maisons passives, mais pas n'importe où
Où est le gain si on démoli une zone verte pour y construire ?
Il existe assez de terrains à réaffecter, mais bien entendu Monsieur Minguet préfère des zones plus verdoyantes (avant son passage), plus attrayantes pour ses clients fortunés qui seront prêts à remplir un peu plus son portefeuille.
Savez vous qu'il est très mal vu dans sa commune où toutefois on fait ses quatre volonté pour une seule raison: c'est un contribuable qui rapporte.
Et ce sera la même chose à Visé où l'on espère des retombées fiscales, mon oeil, ce seront des frontaliers imposés au Pays-Bas qui achèteront.
Mais plus il y a d'habitants, plus les mandataires politiques sont payés...