Visé
Devant-le-Pont contre Le lotissement Les Pléiades
Retour à
Devant le Pont
dernière mise à
jour: 21/08/09
Cliquez
ici pour accéder au Forum page 1: présentation du projet, les
réactions politiques et autres
Cliquez ici pour accéder au Forum page 2: la
réaction du promoteur et les vôtres, les
réponses qui lui sont faites à DLP et ailleurs
Cliquez ici pour accéder au Forum page 3:
les premières remarques et questions des gens de Devant-le-Pont
transmises aux autorités communales,
Vous êtes
sur le Forum page 4: la présentation sur plan du projet le
23-11-2005, les réactions et les dernières nouvelles
Cliquez
ici pour accéder au Forum page 5:le début des travaux
VOTRE
REACTION
Devant-le-Pont
Le lotissement les Pléiades: c'est non, non et
non
La réunion de présentation par les promoteurs qui s'est
déroulée ce mercredi 23 novembre 2005 n'a eu qu'un seul
avantage, celui de nous faire voir sur plan comment le quartier
va être démoli.
Sur les conseils de ses acolytes, Monsieur Minguet était absent
pour cause d'incompatibilité d'humeur avec les
devant-le-pontois.
Nous aurons enfin vu un plan qui décrit le projet: en clair
c'est la mort totale des terrains verts situés dans l'espace le
long de la promenade d'Aiguillon et rue Naessen.
En tout 175 maisons auxquelles devraient s'ajouter celles d'un
second promoteur le long de la promenade d'Aiguillon. ce qui nous
mènera pas loin des 200.
Inacceptable et ce même si la phase des travaux s'étalera sur
une durée de 12 ans afin soit disant d'éviter une invasion trop
brutale et permettre au quartier d'évoluer raisonnablement.
La remarque principale est faite d'emblée, elle ne semble pas
avoir jusque maintenant retenu l'attention des concepteurs et des
pouvoirs politiques:
quelque soit le type de maison c'est le nombre
contre lequel les devant-le-pontois se battent
Nous sommes prêts à accepter 100 maisons pour
l'ensemble des deux lotissement, pas plus.
Un accroissement du quartier oui, n'importe comment: non, non et
non.
Le promoteur nous dit avoir fait des concessions par rapport au
plan initial: invérifiable puisque rien n'avait été
montré auparavant.
Il insiste sur l'espace vert.
En matière d'espaces verts privés, oui, chacun en aura, puisque
chaque maison aura un jardin.
Mais en ce qui concerne les espaces verts publics et les espaces
de jeux pour les jeunes, ceux-ci se réduisent à la portion
congrue.
En fait, on en a fait apparaître sur le plan pour montrer qu'il
en existait un.
Et on nous parle aussi des toitures vertes ... où bien entendu
on pourra jouer au football.
L'espace vert dédié au public sera simplement constitué des
allées qui parcourront ce nouveau quartier et qui seront
bordées de petits arbres puisque les maisons doivent absolument
ne pas subir d'ombre, pas question dès lors de voir des chênes
ou autres variétés à très haute tige dans le coin. Les
maisons seront entourées de haies, c'est labyrinthus à
Devant-le-Pont.
Où vont jouer les enfant, ou vont aller les ados ?
Dans les jardins privés selon eux.
Il manque cruellement d'espaces de rencontre, des espaces
suffisamment grands que pour permettre aux jeunes, surtout les
ados, de se retrouver, non pas dans des endroits cachés, mais
dans des endroits ouverts, conviviaux et contrôlables, où ils
ne dérangeront personne en faisant du bruit et où ils pourront décharger
leur trop-plein d'énergie.
Parce que ce nouveau quartier va aussi amener son lot d'enfants
qu'on peut estimer à 300.
Où jouer en roller, en skate-board, au ballon ?
Une minuscule place située en bordure des maisons amènera des
conflits, les habitants ne supporteront pas le bruit des jeunes
et les enverront ailleurs.
Un quartier doit avoir un paysage urbain social qui tient compte
de la possibilité de se retrouver sur un banc, sur une pelouse,
dans un espace boisé.
C'est un gage de calme, de sérénité. il faut pouvoir prendre
l'air et décompresser en sortant de chez soi sans devoir faire
des kilomètres pour trouver le moindre bosquet, le moindre
espace campagnard.
Les arbres actuels, les oiseaux nombreux: où tout cela va-t-il
partir, la zone ne mériterait-elle pas un classement en zone
naturelle vu le nombre d'espèces qu'on y voit dans la journée ?
certains rétorqueront qu'il existe la plaine de jeu et le
treeain de la guiguette.
Mais là encore il s'agit de terrains PRIVES qui appartiennent à
une asbl. si celle-ci venait à disparaître, le cas c'est déjà
produit dans des communes voisines, les terrains pourraient être
vendus et réaffectés.
De plus qu'est-ce qui empêcherait la Jeunesse de construire une
salle à cet emplacement ?
Il est aussi étonnant qu'une réunion ait eu lieu entre le
promoteur et le comité de la Jeunesse lequel n'a jamais
été mandaté par les devant-le-pontois pour les représenter.
Bien entendu, je n'y ai pas été convié ce qui démontre
clairement que cette réunion visait à écarter les opposants au
projet.
Il semble que devant de belles paroles et certainement le langage
mielleux de spécialistes de la communication et de la vente,
certains se sont laissés tenter d'accepter ce plan.
La tactique était simple, il suffisait de présenter un premier
plan que l'on savait réjeté d'office et montrer qu'on y faisait
soit disant des concessions.
D'autres voient dans la réalisation de ces construction un
apport non négligeable de clientèle et l'accroissement de leur
portefeuille au détriment du bien-être de la population,
rejoignant ainsi clairement la position des politiciens qui
veulent une ville plus grande pour percevoir plus de taxes et de
subsides q'ils répartitont particulièrement dans le centre
ville comme d'habitude.
Les espaces verts et leur gestion reviennent donc aux pouvoirs
publics donc à nos décideurs politiques et on peut
s'étonner de la position de Martial Mullenders qui devrait
défendre ce point de vue plutôt que de se ranger à 100% du
côté des promoteurs comme il le fait.
La politique du MR étant exactement la même... et les autres
partis de l'opposition n'ayant pas encore apporté leur point de
vue .
La politique Ecolo locale est en contradiction avec les positions
défendues dans ses écrits régionaux ou nationaux qui prônent
la réaffectatuin d'anciens terrains autrefois utilisés plutôt
que d'utiliser des terrains vierges.
Quant au MR il favorisera autant que possible la construction
d'un lotissement de gens aisés qui seront très certainement
d'une tendance politique qui leur sera favorable.
Devant-le-Pont jouit d'un métissage économique de sa
population, on y rencontre toutes les classes sociales et cela
fait l'âme sympathique du quartier, un nouveau quartier dédié
à des gens uniquement assez aisés va casser cette âme.
Le métissage économique évite de nombreux conflites.
La France vient d'ailleurs de reconnaître que c'est cette
absence de mélange de classes qui a causé les violences que le
pays vient de subir
Prendra-t-on le risque à Visé de voir des bandes déferler vers
des quartiers "chics" pour y mettre la pagaille.
Il sera trop tard pour dire que l'avertissement n'avait pas été
donné !
La densité à l'hectare sera inférieur à 12, c'est inférieur
à ce que l'on fait ailleurs.
La belle affaire avec un raisonnement pareil, on construit 3
maisons à l'hectare en rasant la Forêt de Soignes en arguant
qu'après tout à Bruxelles la densité est de 100 à l'hectare.
Nous ne critiquons pas la densité, nous critiquons le nombre de
constructions et l'absence d'espace ouvert au public.
Tout sera fait pour que les cyclistes soient tranquilles dans ce quartier, dommage qu'il ne sauront pas en sortir parce que aucun plan de mobilité ne leur permettra de franchir le pont de Visé.
Mais il est vrai qu'une piste cyclable est
imposible à y construire:
OU GARERAIT-ON LES VOITURES QUAND CEST LA FIESTA RUE DU PONT ?
Quand on sait qu'une voiture prend la moitié d'une piste
cyclable, on constate que l'on fait certains arrangement
uniquement lorsque justement ça arrange bien certains et que ça
ne cause aucun problème !
A la question de savoir si la nappe aquifère n'allait pas
diminuer, et de ce fait faire descendre les terrains et bouger
les constructions existantes: pas de réponse.
Mais une remarque interpellante de la responsable de l'étude
d'incidence du bureau Agora selon laquelle l'eau du captage de
Devant-le-Pont n'est pas potable et n'entre pas dans le cadre
de son étude puisque ce captage n'alimenterait que deux
entreprises.
Il a fallut lui expliquer que nous sommes bien tous reliés au
captage situé à l'entrée de la rue de Tongres.
Alors, buvons nous de l'eau impropre puisque selon elle les
analyses la déclaraient non potable ?
A-t-on nié la captation d'eau à cet endroit pour
influencer l'étude d'incidence ?
N'oublions pas non plus que les terrains où
la connstruction est prévue sont beaucoup plus bas que les rues
et que la nappe phréatique se situe à peine à deux
mètres de la surface, voire moins aux endroits où le
terrain forme une cuvette.
Le risque de polution est évident avec n'importe quel produit.
Huile de voiture, détergent ménager; tout produit utilisé
près de maisons va immencablement rejoindre cette nappe d'eau que
nous buvons.
Le simple creusement des fondations mènera à une montée de
l'eau de la nappe dans ces véritables puits et la mise en
contact de l'eau avec les matériax de construction, comme les
huiles et dérivés de pétrole utilisés pour l'étanchéité
des caves et soubassements.Des caves sont impossible à creuser
sans réaliser un cuvelage et peut-on être certain de la
stabilité du terrain avec une nappe aquifère aussi proche ?
Quant aux retombées des eaux de pluie, pas de problème, le
terrain absorbera vu sa composition.
Il faut savoir en effet qu'une partie de Devant-le-Pont est
construite sur une ancienne décharge industrielle composée de
déchets inertes et apparemment inoffensifs; des scories et
poussières des anciennes fabriques qui absorbent bien l'eau.
Mais avec plus de percolation dans le sol, la stabilité de cette
couche ne sera-t-elle pas remise en cause ?
Les maisons de la rue des Ecoles sont construites dessus !
De plus la station d'épuration et de rejet sera financée au
départ par le promoteur puis cédée au domaine public.
Quand on demande le prix d'entretien ou de renouvellement de
cette station: aucune réponse, or ce coût sera à charge de
toute la population visétoise.
Les habitants ne vont ni vieillir, ni mourir.
Rien concernant une maison de repos à Devant-le-Pont.
Rien concernant un cimetière en plus, normal, les morts ne
votent pas.
Au train ou vont les choses, comme les Devant-le Pontois sont
obligés de se faire inhumer à Lorette, dans 20 ans on se fera
enterrer à Bombaye...
La dernière phase de construction, 35 maisons, se ferait près
de la Rue Naessen, ferait parce que comme c'est une zone
inconstructible à cause de la ligne haute tension, il faut
déplacer cette dernière ce qui reviendrait à faire supporter
un coût supplémentaire de 25.000 euros par maison.
Pas rentables, ces 35 maisons passeront peut-être à la trappe,
et on nous dira dès lors que nous devons être ravis qu'après
tout nous avons gagné puisque on n'aura fait que 150 maisons.
C'est en tout cas ce que l'on sentait venir dans le raisonnement
de certains...
Mais en fait ne nous laissons pas prendre au piège
grossier des promoteurs.
Réparti sur l'ensemble des 175 habitations, cela ne
représente que 5.099 par habitation.
Avec une offre d'une cuisine gratiuite d'une valeur de 15.000
euros (alors qu'elle en vaudra le quart) proposée à chaque
candidat propriétaire, et le tour est joué: les 36 millions
d'anciens francs belges passeront sans que personne ne s'en rende
compte.
Et comme ces 35 maisons font partie de la dernière phase des
travaux soit dans plus de dix ans, on laissera croire que ce
projet a été abandonné alors qu'il n'en est rien.
Et tout le monde aura été berné.
Quant à une modification du plan de secteur pour
reclasser une partie de la zone rouge en zone verte: ça ne s'est
jamais vu, dixit Martial Mullenders
Il suffit peut-être d'une volonté politique courageuse et
responsable pour le demander à la Région Wallonne
(Voir notre fin de page) Il est en effet tout à fait
possible de le modifier dans certaines circonstances (et M
Mullenders est prêt à le demander pour un projet de
construction à Lanaye émanant d'un promoteur...hollandais)
Ce site est régulièrement visité tant par les promoteurs, que
par ceux qui font l'étude d'incidence et par nos responsables
politiques, certains partis n'ont par ailleurs pas encore tous
donné leur avis sur la question.
Le bourgmestre Monsieur Neven a affirmé que la décision
finale reviendrait aux devant-le-pontois.
Avant ou après les élections ?
N'hésitez pas à lui faire part de vos remarques et transmettez
les nous pour qu'elles apparaissent sur le forum, (marcel.neven@skynet.be) ou à
l'échevin en charge du projet Martial Mullenders (martial.mullenders@publilink.be)
Chaque mise à jour sera signalée aux divers intervenants.
On peut toutefois très sérieusement en douter.
Une fable dit qu'il ne faut pas vendre la
peau de l'ours avant de l'avoir tué.
Visiblement le promoteur ne la connaît pas puisque selon nos
informations il présentait son projet au salon Habitat de Liège
en novembre 2005.
Cela signifierait donc clairement qu'il a déjà reçu
les assurances nécessaires qui lui garantissent que son projet
sera réalisé.
Nous aimerions en tout cas connaître la position claire et
précise des autorités communales et la teneur des engagements
envers le promoteur
Dernière précision dixit M. Mullenders: si nous ne trouvons pas une argumentation technique valable (terrains inondables, ... etc) pour contester le projet; il sera réalisé.
Le sentimentaliste idiot qui comme moi veut garder ses espaces verts pourra aller se faire voir
Il nous restera toujours le Jardin
Extraordinaire à la TV, tiens, dimanche dernier, on y parlait
justement des vieux arbres fruitiers en voie de disparition. Des
vieilles espèces, comme celles qui sont toujours dans les prés
de Devant-le-Pont.
Jusqu'à quand ?
Comme les principaux interlocuteurs viendront plus que
certainement visiter cette page, s'ils pouvaient
m'envoyer une image du plan de construction prévu pour
mettre sur le présent site afin que tout le monde puisse voir,
ce serait bienvenu.
Le pland projeté lors de la réunion est parfait, cela nous
permettrait aussi de faire des contre-propositions et
adaptations.
Quant aux maisons, on ne sait pas encore quel est le modèle.
L'architecte s'est perdu en verbiages inutiles et longs pour en
fait ne pas dire grand chose de plus que ce qu'on peut lire dans
n'importe quelle revue de bricolage.
Tout ce qu'on sait: brique, bloc, isolation, toits plats grandes
vitres sans rien qui encombre l'entrée du soleil, ce qui
implique pas d'obstacle ( arbre par exemple) à une distance
inférieure à moins de quatre fois la hauteur du bâtiment.
Plusieurs bâtiments sont prévus avec un rez de chaussée
commercial et deux étages.
Pas un mot sur des caves éventuelles ni sur l'aspect extérieur
(brique, bois, ??) mais le présent site leur est entièrement
ouvert pour nous expliquer en détail.
Je vous rappelle que vous pouvez consulter
de nombreuses réactions, tant les vôtres que celles des
promoteurs, sur le présent forum ouvert sur le site www.club-j.be/non.htm qui
comprend déjà 4 volumes et via lequel vous pouvez faire part de
toutes vos remarques.
Ceux qui penseraient que je cherche simplement à me faire de la
pub peuvent savoir qu'à la remarque qui m'a été faite selon
laquelle j'aurais beaucoup plus de clients grâce à ce
lotissement, j'ai simplement répondu que cela m'importait moins
que ma tranquilité et les espaces verts. Ces pages sont
simplement hébergées sur un serveur rapide et fiable.
Je finirai fauché mais en gardant mes convictions...
Et je n'ai aucune appartenance politique et j'ai la naïveté de
croire qu'il y a encore des politiciens valables dans une
majorité de gens intéressés uniquement par leur mandat.
Marc Poelmans
voir
http://sder.wallonie.be/Dwnld/Fiches/Fiche%2018.pdf
extrait: (pp. 152, 153, 186, 193, 205-206)\par Voir aussi la
fiche 10.\
Pour rappel, les articles 26 et 27 du CWATUP précisent que les
zones d'habitat et d'habitat à caractère rural ne sont
pas exclusivement destinées à la résidence, mais
peuvent également accueillir lesactivités économiques, les
équipements et services publics, les exploitations agricoles et
les équipements touristiques, pour autant qu'ils ne mettent pas
en péril la destination principale de la zone et soient
compatibles avec le voisinage. La zone d'habitat doit
aussi accueillir des espaces verts publics.
Voir ausi
http://mrw.wallonie.be/dgrne/legis/eau/eanna019.htm
et
http://wallex.wallonie.be/wallexII?PAGEDYN=SIGNTEXT&CODE=37102&IDREV=9#t2
extrait:
TITRE II. - De la conception de
laménagement du territoire
CHAPITRE Ier. - Du schéma de développement de lespace
régional
...
Art. 13. (§1er. Le schéma de développement de l'espace
régional exprime les options d'aménagement et de développement
durable pour l'ensemble du territoire de la Région wallonne...
...
7° les incidences non négligeables probables, à savoir les
effets secondaires, cumulatifs, synergiques, à court, à moyen
et à long terme, permanents et temporaires, tant positifs que
négatifs, sur l'environnement, y compris la diversité
biologique, la population, la santé humaine, la faune, la flore,
les sols, les eaux, l'air, les facteurs climatiques, les biens
matériels, le patrimoine culturel, y compris le patrimoine
architectural et archéologique, les paysages et les interactions
entre ces facteurs;.
...
Art. 40. (Le plan peut comporter en surimpression aux
zones précitées les périmètres suivants dont le contenu est
déterminé par le Gouvernement :
1° de point de vue remarquable;
2° de liaison écologique;
3° d'intérêt paysager;
4° d'intérêt culturel, historique ou esthétique;
5° de risque naturel ou de contrainte géotechnique majeurs tels
que l'inondation, l'éboulement d'une paroi rocheuse, le
glissement de terrain, le karst, les affaissements miniers, le
risque sismique ou de risque majeur au sens de l'article 31;
6° de réservation;
...
VOTRE
REACTION
VOTRE
REACTION
Un message envoyé au président de la Jeunessse, car le
promoteur semble adopter la devise chère à Machiavel: Diviser
pour régner.
----- Original Message -----
From: Marc Poelmans
To: Dany Wathelet
Sent: Saturday, November 26, 2005 11:38 PM
Subject: lotissement les pléiades
Mon cher Dany,
Je m'étonne qu'une réunion ait eu lieu entre le promoteur et le
comité de la Jeunesse afin de discuter du
lotissement les Pléiades.
Bien entendu, je n'y ai pas été convié ce qui démontre
clairement que cette réunion visait à écarter les opposants au
projet.
Il semble que devant de belles paroles et certainement le langage
mielleux de spécialistes de la communication et de la vente,
certains se sont laissés tenter d'accepter ce plan.
La tactique était simple, il suffisait de vous présenter un
premier plan imbuvable que l'on savait rejeté d'office et
montrer qu'on y faisait soit disant des concessions.
D'autres voient dans la réalisation de ces construction un
apport non négligeable de clientèle et l'accroissement de leur
portefeuille au détriment du bien-être de la population,
rejoignant ainsi clairement la position des politiciens qui
veulent une ville plus grande pour percevoir plus de taxes
et de subsides qu'ils répartiront particulièrement dans le
centre ville comme d'habitude.
Cependant le Comité de la Jeunesse n'a jamais été
mandaté par les devant-le-pontois pour les représenter.
Ce dont m'ont fait part certains, présents à la réunion du
mercredi 23/11 dernier, étonnés du manque de réaction mais
aussi de l'accord tacite qui semblait être passé entre la
Jeunesse et le promoteur.
C'est d'autant plus regrettable que cet avis aurait pu être
mentionné sur le forum ouvert à ce sujet et consultable par
tous.
Le plan proposé est indigne du quartier de Devant-le-Pont qu'il
va irrémédiablement dégrader, en défigurant son paysage
naturel, du moins ce qu'il en reste, et pire son âme si
particulière.
Toutes les forces doivent se concentrer à n'accepter qu'un plan
qui agréera TOUS les devant-le-pontois et nous
devons de concert unir nos force.
J'espère, et je ne parle pas en mon seul nom, qu'à l'avenir, si
des réunions de concertation auront lieu, celles-ci n'auront
plus lieu en aparté mais que tout le monde en sera avisé.
La vigilance est en tout cas, au vu des événements, encore plus
de mise.
Je t'adresse mon cher Dany mes meilleures et amicales
salutations.
Marc Poelmans
VOTRE
REACTION
----- Original Message -----
From: ciszewski
To: marc.poelmans@skynet.be
Sent: Thursday, November 24, 2005 9:20 PM
Subject: réaction d'un habitant de la commune
Monsieur Poelmans, Je visite régulièrement le site que je trouve
riche en enseignements et très bien documenté. Permettez-moi les réflexions suivantes:
L' évolution de la position d'Ecolo me
fait peur:
On passe de : Notre souci est
que lavant-projet actuel aboutisse à un projet
intéressant et agréable pour ses futurs habitants comme pour
les riverains ... avec des espaces verts, de la diversité, des
places et placettes, des jeux, des lieux de rencontre....
Et après discussions et consultations avec la population de
Devant-le-Pont.(2/9/2005)
A :
Dernière précision dixit M. Mullenders: si nous ne trouvons pas
une argumentation technique valable (terrains inondables, ...
etc) pour contester le projet; il sera réalisé. (23/11/2005)
Celle du MR est ambiguë : NON, à un lotissement en forme
de cité qui dénaturerait l'ensemble du quartier. Les nouvelles
maisons doivent s'intégrer dans l'ensemble architectural de
DLP (8/9/2005) Vous précisez : "Quant aux maisons,
on ne sait pas encore quel est le modèle".
Et: "Le bourgmestre Monsieur Neven a affirmé que la décision
finale reviendrait aux devant-le-pontois. (23/11/2005)"
Bref, j'en déduis que lorsque le promoteur
présentera un plan qui détaille le type de maisons, le MR
respectera sa parole et donnera un avis sur le fait que les
maisons thermo-efficaces cadrent avec l'ensemble architectural de
DLP.
Ne faudrait-il pas que le MR dise maintenant quel est le
type de maisons qui s'intègrerait dans l'ensemble architectural
de DLP ? Si le MR ne voulait pas que l'on construise
n'importe quoi, pourquoi a-t'il vendu le terrain à un promoteur
privé sans garantie ?
L'étalement sur 12 ans "casse" déjà le NON
du MR à l'arrivée de 200 nouvelles familles en une fois (ils
croyaient peut-être que l'on construirait les 200 maisons en 6
mois ?). (8/9/2005)
J'ai aussi de sérieux doutes sur la capacité de la
majorité actuelle à gérer l'entretien des voiries, la
circulation des riverains et la protection des plus faibles.
Il suffit de voir les problèmes actuels à l'Arboretum (pas
entretenu), aux terrains de football de Cheratte (pas de parkings
suffisants et non application du respect du code de la route en
matière de stationnement), du manque de propreté général de
la commune (rats à Cheratte-Bas, voir aussi le classement de la
commune dans l'enquête sur l'efficacité des villes et communes
de Wallonie), du refus de la piste cyclable sur le pont reliant
DLP à Visé-centre, des retards dans les travaux de la Vieille
Voie, de la rue Aux Communes, de l'état des pavés de nombreuses
rues, etc
Le terrain appartenait, je pense, au CPAS de Visé. N'aurait-il
pas fallu en garder une partie pour des logements sociaux afin
d'éviter que toute les maisons ne soient les mêmes et d'assurer
une mixité sociale et culturelle dans nos quartiers (plutôt que
"d'essayer" d'imposer le choix de l'architecte et de
l'entrepreneur pour une partie du lotissement)?
Question à la mode: que vont-ils faire de l'argent de la vente
(alors que le CAPS de Visé voit son déficit augmenter !!!) ?
Pourquoi l'opposition est-elle si peu loquace ? C'était
sans doute une vision à trop long terme, une idée trop
complexe, un projet trop cher... mieux valait vendre à un
promoteur privé mais que l'on ne s'étonne pas que l'acquéreur
veuille réaliser "son" projet et ... le
rentabiliser le plus vite possible !
Le terrain est en zone constructible, il est donc logique que
l'acheteur veuille construire et le nombre de 200 maisons cadre
avec la superficie. Le type de maisons (thermo-efficaces ou pas)
est-il vraiment le plus important ?
Ce n'est pas à M. Minguet qu'il faut en vouloir mais à une
majorité politique dont la vision à court terme contraste avec
leur envie d'un développement soit-disant durable.
Enfin, on a la majorité que l'on mérite (et que
l'on a choisi) !
Et de toute façon, la décision finale reviendra aux
devant-le-pontois (si Monsieur le Bourgmestre a vraiment utilisé
ces termes, quelle est réellement le pouvoir de la majorité des
devant-le-pontois à s'opposer au(x) promoteur(s) ?)
Bonne chance dans vos démarches ! C'est vrai que le coin est
beau et vaut la peine de se battre pour en préserver au moins
une partie dans l'état actuel.
Olivier Ciszewski
PS: Si vous cherchez une argumentation technique valable
? Relisez ceci:
Concernant la protection des arbres
et des haies situés dans votre quartier, j'ai l'honneur de vous
communiquer ce qui suit.
Tout d'abord les alignements de hêtres pourpres et verts situés
rue de l'Ecluse et promenade d'Aiguillon sont répertoriés
officiellement parmi les arbres remarquables de Wallonie.
Cela implique qu'il est nécessaire, en vertu de l'art. 84 §1.11
du CWATUP (Code de l'aménagement du territoire) d'obtenir
préalablement un permis d'urbanisme pour la modification de la
silhouette (élagage) ou l'abattage de ceux-ci.
Ce permis ne peut être délivré qu'après avoir pris l'avis de
la Division de la Nature et des Forêts (art. 269 du CWATUP)
Je vous informe également que sont considérés comme
remarquables, les arbres isolés à haute tige ou les
arbustes, d'au moins trente ans, dans les espaces
ouverts, et les arbres corniers ou de limites (art. 266 du
CWATUP)
Deuxièmement, conformément à
l'art. 84 §1.12 5° du CWATUP, il est également nécessaire
d'obtenir un permis d'urbanisme pour l'abattage de haies et
d'alignements d'arbres en ce qu'ils constituent des bandes
continues d'arbres ou d'arbustes indigènes, ou des alignements
et rangées comptant un minimum de dix arbres avec une distance
maximale de 10 m entre ceux-ci.
La Division de la Nature et des
Forêts reste à votre disposition pour tout complément
d'information
Samedi 26 novembre 2005
dernière mise à jour le 26/11/2005 à 23h04 - Bruxelles
Le Soir
jeudi 24 novembre 2005, 02:00
Présenté en juin dernier à la population, le projet immobilier
de construction de deux cents maisons thermo-efficaces à
Devant-le-Pont par la société Horizon-Pléiade avait suscité
une large levée de boucliers. Depuis, le promoteur a revu sa
copie, et c'est donc une nouvelle version de son projet de
lotissement qu'il a présentée mercredi.
Première grosse différence : ce sont 170 maisons et plus 200 qu'on envisage de construire. De plus, les constructions seraient réalisées en quatre phases, étalées sur une douzaine d'années, ce qui évitera une arrivée trop brutale de nouveaux habitants à Devant-le-Pont, crainte par beaucoup. Il faut signaler aussi que les 35 maisons de la quatrième phase sont subordonnées au déplacement d'une ligne à haute tension, pour un coût au départ estimé à 200.000 euros, mais qui devrait finalement avoisiner les 900.000 euros ! Il n'est donc pas certain que cette dernière phase serait mise en oeuvre.
Le nouveau projet présente également plus de diversité dans les constructions, et se veut plus aéré, avec un chemin vert, des promenades et des placettes. Pas suffisant, cependant, pour convaincre les opposants les plus farouches, comme M. Poelmans, qui a lancé un site internet sur le sujet : « Moi, je ne m'oppose pas à l'extension du quartier, mais 170 maisons, c'est encore beaucoup trop ! Plus de cent maisons, c'est hors de question. Songez aux problèmes de mobilité que cela va poser. » À ce niveau, on confirme à la commune que les habitants du futur lotissement seraient encouragés, via des mesures de circulation, à sortir du quartier vers la sortie d'autoroute Visé-Nord et pas vers le pont de Visé déjà engorgé.
Une nouvelle enquête publique va maintenant commencer, avant
l'étude d'incidence que réalisera Agora. Le projet va donc sans
doute continuer à évoluer.
----- Original Message -----
From: Marc Poelmans
To: Marcel Neven ; Martial Mullenders
Sent: Tuesday, December 06, 2005 1:54 PM Subject: mise
à jour www.club-j.be/non4.htm
Ajouté sur la page:
Le bourgmestre Monsieur Neven a affirmé que
la décision finale reviendrait aux devant-le-pontois.
Avant ou après les élections ?
N'hésitez pas à lui faire part de vos remarques et transmettez
les nous pour qu'elles apparaissent sur le forum, (marcel.neven@skynet.be) ou à
l'échevin en charge du projet Martial Mullenders (martial.mullenders@publilink.be)
Chaque mise à jour sera signalée aux divers intervenants.
On peut toutefois très
sérieusement en douter.
Une fable dit qu'il ne
faut pas vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tué.
Visiblement le promoteur ne la connaît pas puisque selon nos
informations il présentait son projet au salon Habitat de Liège
en novembre 2005.
Cela signifierait donc clairement qu'il a déjà reçu
les assurances nécessaires qui lui garantissent que son projet
sera réalisé.
Nous aimerions en tout cas connaître la position claire et
précise des autorités communales et la teneur des engagements
envers le promoteur et vous saurions gré de nous la communiquer
Ce message est mis en
ligne sur la page
Nous pouvons toujours espérer une réponse...
M. Poelmans
----- Original Message
----- From: Rodolphe Dehard
To: marc.poelmans@skynet.be
Sent: Tuesday, December 06, 2005 6:01 PM
Subject: présicion points de captage
Monsieur
Poelmans,
Je vous confirme quil existe bien deux points de captages
deau potable près de lécole de Devant-le-Pont. Il
sagit de deux captages de la CILE et ceux-ci sont bel et
bien potables.
Il ny a aucune inquiétude à avoir à ce sujet car la CILE est tenue danalyser très régulièrement son eau.
En Wallonie, l'eau est contrôlée rigoureusement tout au long de son parcours : aux points de captage, dans les stations de traitement, dans les réservoirs et les réseaux. Des échantillons sont prélevés aux différentes étapes de la production et de la distribution, à savoir :
Ces échantillons sont analysés dans des
laboratoires agréés afin de garantir la qualité de l'eau et sa
potabilité.
L'eau du robinet doit satisfaire à des normes strictes imposées
par la législation régionale et européenne ainsi que par
l'Organisation Mondiale de la Santé (61 critères de qualité).
La confusion qui sest sen doute produite lors de la dernière réunion de concertation vient du fait que Madame Ninane a expliqué quil nexistait à lheure actuelle aucune zone de prévention rapprochée (zone IIa) ou éloignées (zone IIb) autour de ces deux prises deau. La SPGE est en effet chargée de remettre des propositions de délimitation de zones de préventions pour les prises deau potabilisable en Wallonie. Cependant toutes les zones nont pas encore été déterminée et aucune zone na encore été arrêtée pour la commune de Visé.
Cependant, afin dêtre complet dans notre étude dincidences, nous tenons compte dune zone de prévention rapprochée (zone IIa) et éloignée (zone IIb) théoriques. Dans le cas où une de ces zones théoriques concernerait le site du projet nous émettrons les recommandations nécessaires qui sont habituellement fixées par la loi même si aucune zone nest encore officiellement arrêtée.
Nhésitez pas à nous contacter pour toutes informations complémentaires.
Bien à vous.
Rodolphe DEHARD
Géographe Chargé d'Etudes
agora
bureau d'études
urbanisme
environnement
planification
mobilité
espace public
rue Montagne aux
Anges, 26
B - 1081 BRUXELLES
Tél. : + 32 2 779 13 55
Fax : + 32 2 779 22 75
r.dehard@agora-urba.be
www.agora-urba.be
----- Original Message
----- From: Marc Poelmans
To: Rodolphe Dehard
Sent: Wednesday, December 07, 2005 11:41 AM
Subject: Re: présicion points de captage
Bonjour,
Merci de votre réponse, je vais peut-être éviter de demander
une analyse complémentaire à l'Institut Malvoz qui fait les
prélèvements mensuels dans ma piscine.
Toutefois, Madame Ninane a bien
précisé en parlant du captage d'eau qu'il s'agissait d'eau non
potable.
La dessus je suis formel, nous nous sommes immédiatement
regardés interloqués avec un voisin.
Raison pour laquelle je suis allé la trouver après la réunion
d'information qui avait malheureusement prévu de se terminer
tôt afin d'éluder les questions.
Elle allait vérifier ce qui est certainement fait
Je ne me souviens pas par contre
qu'elle ait parlé des zones de protection, mais nous avons
discuté de la problématique de la présence de la nappe
aquifère à à peine 2 mètres sous le niveau du sol des
constructions prévues ce qui est un risque majeur de
pollution à mon sens
En outre pouvez-vous me renseigner quant à une diminution du
niveau de la nappe, et donc de la pression exercée sur les
terrains, en cas d'arrivage de 175 maisons ce qui fera plus de
500 personnes
Pouvez-vous aussi me
communiquer les textes ou références de la loi concernant les
zones ll a et llb
Cordialement
Marc Poelmans
jeudi 8 décembre, les mandataires et responsables du MR visétois ont rencontré une quarantaine dhabitants de Lanaye. Voici le compte-rendu de cette réunion :
Projet Servatius : ce projet de
construction de 200 logements à Lanaye est proposé par un
lotisseur hollandais. Il saccompagne de la construction
dun pont reliant Lanaye à Eijsden. Le MR a rappelé son
opposition totale à ce projet qui aurait pour effet de
dénaturer totalement le village de Lanaye et de créer de
nombreux problèmes (circulation, caractère du village, etc.),
en particulier par lapport massif de personnes originaires
des Pays-Bas.
Malgré les efforts des promoteurs pour « vendre » cette idée,
le MR, en accord avec lavis unanime des personnes
présentes, oppose un refus formel à ce dossier. Lanaye et
Petit-Lanaye ne doivent pas devenir des faubourgs de Maastricht !
cliquez ici
pour le texte complet
Pourquoi ce qui est bon pour Lanaye ne l'est-il pas pour
Devant-le-Pont ?
Malheureusement le lotissement les Pléiades de
Devant-le-Pont n'est pas construit par un promoteur hollandais !
Deux poids deux mesures ou simplement du clientélisme
pré-électoral ?
A moins que le soutien des promoteurs hollandais ne soit pas à
la mesure de celui des promoteurs belges ?
Il y a en tout cas de quoi s'interroger sur la conduite de nos
mandataires politiques qui favorisent le cartel Minguet et
consorts à qui il suffirait certainement de s'associer au
promoteur hollandais pour voir ce projet se réaliser à Lanaye.
Qu'adviendrait-il si M. Minguet voulait reprendre ce projet à
son compte ?
Ce qui est dénoncé par le MR, et par Ecolo une
semaine avant, dans les pages du Visé-Magazine du
20-12-2005 n'est rien de plus que ce qui va se produire à
Devant-le-Pont.
Nos mandataires politiques sont les champions de l'incohérence.
Quelle différence y a-t-il entre ces deux villages ?
A peine 5 km les séparent, il est donc très étrange que
l'avertissement de voir DLP devenir une cité dortoir des villes
hollandaise soit pris en compte pour Lanaye et pas pour DLP
La situation sera exactement la même et ce que dénoncent MR et
Ecolo n'est rien de plus que les principaux inconvénients
décriés depuis le départ pour DLP
Les réactions des divers intervenants peuvent êtres suivies
dans le forum sur www.club-j.be/non.htl
Le dernier mot reviendra aux Devant-le-Pontois a dit le
bourgmestre le 23-11-2005.
On peut en douter: si des accords formels de réalisation
n'ont pas déjà été pris, pourquoi le promoteur a-t-il déjà
présenté son projet au salon Habitat ?
Défendons nos villages; Lanaye comme Devant-le-Pont.
Marc Poelmans
Défendons nos villages DLP
Minguet défend son projet devant les Ecolos à
Liège
Invitation
à la soirée débât: "Projets thermo-efficaces" en
savoir plus
Le mercredi 19 avril à 20h30 à l'Auberge de Jeunesse Simenon
"Faire plus avec moins!" Un
entrepreneur a décidé d'appliquer ce principe au travers de
plusieurs projets immobiliers dans la grande région liégeoise.
Ces futurs bâtiments thermo-efficaces, alliant principes
bio-climatiques, domotique et isolation soignée, suscitent
pourtant parfois beaucoup de remous.
Est-ce le concept ? Est-ce l'homme ? Pour en avoir le coeur net
et vous fournir des arguments si vous êtes interpellés sur le
sujet, nous avons invité cet entrepreneur, Laurent Minguet, à
venir nous exposer tout cela
Organisée par la locale de Liège avec la collaboration de la
Régionale, cette soirée est destinée en priorité aux
militants ECOLO
Voilà donc Ecolo qui semble devoir convaincre ses membre du bien fondé des vues mégalomanes d'un promoteur immobilier; la réunion s'adresse aux membre Ecolos et a fait l'objet d'une invitation dans le journal de la Régionale, mais certes pas dans la presse locale. Des fois que des opposants aient envie de se joindre à la réunion.
Minguet aura le beau jeu: devant un parterre d'écologistes qui trop souvent ne voient pas plus loin que leur bout de leur nez quand on présente un projet sur lequel on colle une étiquette verte !!!
Rappelons que jamais il
n'a été remis en cause le concept de maison thermo-efficaces.
L'opposition est centrée contre les vues mégalomanes de
promoteurs qui veulent se faire un maximum d'argent en se cachant
derrière une soi-disant étiquette écologique.
100 maisons au total pour les deux lotissements à venir point
final !!!
Cet individu n'a rien inventé et son complexe n'est pas
novateur: il ne fait qu'appliquer à grand renfort médiatique
des prescriptions imposées par la législation européenne et
que TOUS LES ENTREPRENEURS DEVRONT RESPECTER A TRES COURT TERME
!!! (Performance énergétique
des bâtiments Directive européenne n° 2002/91/CE du 16/12/2002
voir Forum
page 2 )
Bien entendu, il s'en va convaincre des Ecolos, prêcher à des convertis, qui ne sont même pas du coin.
Son corelégionaire lui part à la
chasse du soutien du MR puisqu'il se présenterait sur la liste
de ce parti aux élections communales; histoire de grapiller
quelques voix devant-le-pontoises.
Si l'information n'est pas officielle,les listes électorales
n'ayant pas encoré été publiées, elle n'est en tout cas pas
démentie par le bureau du MR.
Etonnant lorsqu'on connait le passé très orienté de tendance
catholique de la famille Lejeune.
Vous avez dit opportunistes ???
Les listes sont parues et M Lejeune n'y est pas, mais partant du
principe qu'il n'y a pas de fumée sans feu, il y a fort à
parier que l'information de départ,provenant de sources bien
informées, n'était pas sans fondement
Soutien Ecolo d'un côté et MR de l'autre: nos mandataires ont-ils déjà donné leur accord ?
PS: il n'y a aucun lien de parenté entre Luc Lejeune, mandataire CDH et Serge Lejeune candidat mandataire MR,... et PS ça veut dire Post Scriptum, pas Parti Socialiste.
Comme je ne suis pas le simple râleur que certains
s'imaginent, je laisse aussi la parole à ceux que je n'apprécie
pas.
Je suis un démocrate, un vrai, pas un démocrate politique.
Alors voici le message de M. Minguet avec un lien vers une
nouvelle conception de ville
D'accord, mais si le concept peut se concevoir là où il
n'existe rien, c'est le cas en Chine dans cet article, nous nous
défendons le patrimoine existant que nous ne voulons pas voir
détruire au profit ($$) de nouvelles
constructions.
On peut très bien contruire du neuf sans dégrader complètement
le cadre de vie de la population.
En voulant nous convaincre du bien fondé d'une contruction
écologique et énergétiquement peu gourmande, ces promoteurs
prêchent à des convaincus.
Mais qu'ils construisent leur cité là où il reste des espaces
vierges ou des terrains à réaffecter, il y en a des tas.
Nous, nous défendons notre cadre verdoyant et la faune et la
flore qui y vivent.
Ne nous trompons pas de débât, nous n'avons rien contre une
approche écologique, nous contestons simplement une vue
mégalomane
MP
----- Original Message -----
From: MINGUET, Laurent
To: Marc
Poelmans ;
Sent: Tuesday, April 18, 2006 9:53 PM
Subject: La première ville écologique sera chinoise
Cher Monsieur
Poelmans,
Jai lu avec intérêt les commentaires de votre site http://www.club-j.be/non4.htm
Je vous transmets également cet article du Monde qui pourrait
vous donner quelques idées supplémentaires http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3228,36-762100@51-628861,0.html
Bien
à Vous
Laurent MINGUET
15-05-2006
Un nouveau forum sur le sujet vient
d'être mis en ligne par le CDH de Visé www.cdh-vise.be
http://www.cdh-vise.be/forum/viewtopic.php?t=16
Vous pouvez y poster des messages mais aussi voter pour les questions suivantes:
Que pensez-vous du projet de lotissement de maisons thermo-efficaces à Devant-le-Pont ?
° Moi, j'en pense
rien.
° Je trouve ça plutôt intéressant...
° Tout à fait pour. Il est temps de faire des économies
d'énergie et de polluer moins !
° Plutôt pour, mais pas à côté de chez moi !
° Le quartier de Devant-le-Pont ne convient pas à ce type de
projet
° D'accord, mais pas plus de 100 maisons !
° Pas question ! Cela n'a aucun intérêt !
----- Original Message -----
From: EmmaMour
To: marc.poelmans@skynet.be S
ent: Monday, October 02, 2006 9:53 PM
Subject: Devant-le-Pont contre Le lotissement Les
Pléiades
Il y a une chose que je ne comprends pas chez Monsieur Minguet :
Pourquoi essaie-t-il d'imposer à une commune et des riverains
qui n'en veulent pas sses projets de maisons thermoefficaces ?
Pourquoi ne prend-il pas le problème par l'autre bout ?
C'est-à-dire expliquer ce qu'il veut faire puis ensuite faire
appel aux communes et aux quartiers candidats pour accueillir ses
réalisations ?
Il est plus facile de faire passer un message auprès de
populations qui adhèrent à un projet qu'auprès de populations
réfractaires !
Qu'il fasse un appel aux candidats et qu'il parte ensuite de là
pour construire ses maisons de l'avenir. Ce n'est tout de même
pas imaginable que devant un tel appel personne ne se manifeste
positivement !
Même si les génies sont souvent incompris et s'ils ont de
bonnes idées bien avent le commun des mortels, la meilleure
façon de les faire avancer et adopter c'est de les élaborer
avec des candidats volontaires.
Ce sont parfois des choses élémentaires qui échappent même
aux plus grands...
EMMA MOUR
----- Original Message -----
From: Danielle Pirotte
To: Marc Poelmans
Sent: Monday, October 02, 2006 7:20 PM
Subject: Lotissement Les Pléiades
Bonjour Monsieur Poelmans,
Je viens de parcourir votre site et de visualiser vos derniers clichés.
Quel gâchis que de vouloir démolir un tel biotope. Je m'aperçois que les politiciens mettent le développement durable à toutes les sauces. Ne savent-ils donc pas que la plantation de 3 arbres équivaut à l'isolation d'une maison.
Et ils veulent détruire tout cela pour construire 200 maisons.
Au point de vue écologique, nous retournons en deçà de la case départ. Enfin, pognon rime mieux avec béton qu'avec arbres et haies.
Je profite de ce forum pour marquer mon étonnement quant à la réaction de Monsieur M. Mullenders devant le refus de la Région Wallonne au projet d'aménagement d'un parc d'éoliennes près de la Montagne Saint-Pierre. Un écolo qui veut implanter des éoliennes près d'une réserve naturelle, c'est quand même drôle.
Monsieur Minguet vous envoie un article de presse déclarant que la première ville thermo-efficace sera chinoise et bien tant mieux si la Chine reconstruit des villes écologiques pour loger le 1.900.000 chinois déplacés par la construction du barrage des Trois Gorges. Je ne crois pas que nous ayons en Belgique autant de personnes déplacées que cela à reloger.
Cela mis à part, j'ai lu dans le trimestriel de la Région Wallonne "Réinventons l'Energie" que Berlin était autonome énergétiquement et utilisait la cogénération (mars 2005). Les Allemands n'ont donc pas eu besoin de reconstruire Berlin pour économiser l'énergie. Alors, à nos politiciens d'avoir plus d'imagination et de solliciter toutes les créativités
C'est également étonnant que sur le site du cdh, tous les intervenants aient opté pour la facilité. Décidément, nos édiles communaux ne savent pas sensibiliser leurs citoyens à l'Ecologie avec un grand "E".
Je tiens à rappeler ici que la conservation de nos forêts et de nos bois est une des conditions primordiale pour lutter contre le réchauffement climatique.
Monsieur Minguet n'a pas obtenu son permis à la Terre aux Passages à Neupré.
L'échevin de l'urbanisme J-P D'Inverno a conclu que ce n'était pas à la collectivité à payer pour les travaux induits par son projet de construction de 80 maisons.
Il risque également une amende pour abattage illégal d'arbres dans une ZACC de Glain.
Il ne s'embarrassera donc pas de vos hêtres pourpres, ni de vos alignements d'arbres et de haies.
Je n'aimerais pas conclure sans vous envoyer cet éditorial paru dans le Vlan du 19 juillet 2006.
De plus en plus d'éditorialistes s'insurgent en effet contre le bétonnage de notre territoire.
Mais ? Sont-ils entendus ?
Cordialement
Danielle Pirotte
Un
devant-le-pontois, paraît-il, nous fait part courageusement et
anonymement de son avis.
Reste à savoir si ce seront des architectes du coin
(certainement vu les rapports privilégiés de certains avec le
MR) qui auront le projet à "défendre" devant le
service d'urbanisme et si ce sont des entreprises locales qui
auront les marchés ?
Mais il est
loisible à chacun de préférer vivre en pleine ville qu'en
demi-nature
Voulez-vous que je vous cherche un appartement dans un building ?
Faudrait savoir
lire, personne ne s'oppose à de nouvelles constructions mais
seulement au NOMBRE
Il n'y a de pird sourd que celui qui ne veut entendre
En tout cas juste après les élections communales, on peut voir
que notre quartier est définitivement condamné et le projet sur
le site montre bien que les constructions s'étendront jusqu'au
bord du Canal Albert
Adieu la verdure, et moi aussi Sam Les Casse
----- Original Message -----
From: Samu Lescasses
To: marc.poelmans@skynet.be
Sent: Tuesday, October 24, 2006 9:00 PM
Subject: LOTISSEMENT PLEIADES
Bonjour,
Voici que le projet Pleiades semble en bonne voie de
réalisation, on peut avoir de plus amples informations sur le
site de l'agence immobilière s'occupant du projet. http://www.horizonimmo.be/fr/promos_thermo/avenir/HORIZONIMMO-PromotionsConstructionsThermoEfficaces_VisePleiade_Projet.htm
Ceci est une bonne chose, un projet novateur, un exemple vers
lequel chacun d'entre nous devons nous tourner pour permettre
d'économiser les ressources vitales de la planete terre afin que
notre descendance puisse vivre sur une terre vivable.
Je suis Devant-le-pontois et suis né ici, et je suis très
heureux que ce projet aboutisse. Egalement pour l'emploi que
celà va créer et l'attrait que ça va entraîner pour d'autres
architectes.
Un Devant-le-pontois anonyme !
----- Original Message -----
From: Danielle Pirotte
To: marc.poelmans@skynet.be
Sent: Tuesday, October 31, 2006 12:05 PM
Subject: Lotissement Les Pléiades
Bonjour Monsieur le Devant-le-Pontois
anonyme,
C'est bien triste de ne pas avoir plus de jugeote que cela.
Ne voyez-vous donc pas que c'est une histoire de gros sous que
l'on camoufle sous des préoccupations écologiques.
Rien que l'espace occupé par une seule maison de ce lotissement
va à l'encontre des thèses écologiques.
Allez donc voir sur le site www.wwf.be votre empreinte écologique et vous verrez ce qu'il
faut faire pour que ce monde puisse encore être vivable pour nos
enfants.
Si on taxait déjà le kérosène pour les avions comme on taxe
le carburant pour les autos, vous verriez que la température de
la terre descendrait déjà de quelques bons degrés.
Et si on plantait des arbres au lieu de les arracher pour
répandre du béton, nous serions déjà presque sauvés.
Les allemands n'ont pas dû reconstruire Berlin pour que cette
ville soir indépendante énergétiquement !
Danielle Pirotte
----- Original Message -----
From: Ernotte sébastien
To: marc.poelmans@skynet.be ; laurent@minguet.be
Sent: Tuesday, January 09, 2007 5:27 PM
Subject: les pleiades
Bonjour, j'espere que ce mail sera difusé sur le forum....
Je n'arrive pas a comprendre ces "écolos" qui ne s'occupent que du paysage et pas du probleme réel et urgent qu'est la production de CO2.
Les politiques se défillent, heureusement que des entrepreneurs comme Mr Minguet prennent les choses en main et tentent d' "AGIR" enfin.
Et si meme, cela devait lui faire gagner bcp d'argent, tant mieux pour lui, il bosse.
Allez voir a Friburg, en Allemagne, vous verrez si les quartiers "passifs" ou "basse energie" ressemblent a des cités, rare sont les endroits et les maisons aussi agréable a vivre. L'orientation est une des clefs de la réusite d'une maison économe et dans un futur plus ou moin proche la législation ira dans ce sens, c'est ineluctable.
Qd au retour au vélo, vous verrez que le prix des carburants va les faire sortir.
Bcp de contre-arguments ne nécessitent meme pas d'etre commentés.
Allez Mr Minguet, continuez malgré ceux qui ne comprenent pas bien les enjeux et actions a entreprendre.
Un livre a lire: "Pour un pacte écologique" de Nicolas Hulot
Sébastien Ernotte
info@ernotte.be
Objection votre honneur: je n'ai jamais été contre les maisons à économie d'énergie, il faudrait lire un minimum
Je suis, comme la majorité des gens du quartier, opposé à plus de 100 nouvelles maisons quelles qu'elles soient.
Nous tenons à notre qualité de vie et à nos espaces verts, c'est ce qui fait le charme de notre quartier et la valeur de nos maisons.
On achète à Devant-le-Pont parce que c'est entouré de verdure
Si la campagne devient la ville nous n'avons plus de raison d'habiter ici
Il existe des centaines de terrains qui peuvent être réhabilités pour des nouvelles constructions sans devoir démolir le petit poumon vert qui nous reste. C'est le cas dans la région de seraing d'où vous êtes.
Enfin je constate que pour un carrossier spécialisé dans les voitures grandes consommatrices et pollluantes, vous préconisez le vélo, songez donc à réorienter votre entreprise dans ce domaine...
Et puis ne vous tracassez pas, nos politiciens ont laissé passé les élections et oublié leurs promesses, et le projet passera comme il a été présenté sans tenir compte de la population
M. Poelmans
----- Original Message -----
From: Danielle Pirotte
To: marc.poelmans@skynet.be
Sent: Wednesday, February 21, 2007 4:15 AM
Subject: Première ville écologique chinoise
Monsieur Poelmans,
Suite à la réunion du GIEC à Paris,on a beaucoup parlé du climat à la télévision et dans la presse ces derniers temps. J'espère que les décideurs politiques auront eu l'occasion comme moi d'avoir vu lors d'une émission télévisée la maquette de la future première ville écologique chinoise.
Le projet de Monsieur MInguet ne tient pas la route à côté du projet chinois.
Car la ville sera sillonnée de canaux pour assurer son approvisionnement, les autos et les motocyclettes seront interdites. Seuls les piétons et les vélos seront autorisés dans la ville. D'autre part, comme les maisons seront de taille beaucoup plus modestes, le calcul est vite fait. Voilà comment les chinois font de l'écologie !
Alors, je ne voudrais répéter personne, mais : voilà un projet novateur, un exemple vers lequel chacun d'entre nous doit se tourner pour permettre d'économiser les ressources vitales de la planète terre, etc... etc...
Alors,Monsieur Lescasse ?
Ouste les autos, ouste les motos, ouste les grosses maisons,ouste le pangasius venu du Vietnam, ouste les haricots du Kenya, ouste les cerises d'Argentine, ouste le vin de Nouvelle-Zélande.
Mangeons nos pommes et nos poires,épluchons nos crevettes nous-mêmes au lien de les envoyer au Maroc ou en Asie pour les faire éplucher, puis les voir revenir pour être mangées. Marchons, faisons du vélo et surtout ne coupons plus nos arbres, plantons-en de nouveaux au lieu de bétonner et d'asphalter la terre entière !!
Bien à vous
Danielle Pirotte
Il est clair que quand on a de l'argent on obtient ce que l'on
veut
Selon que vous serez puissant ou misérable, etc, etc...
Nos politiques se couchent devant les "gros" et au diable les autres
Pourtant il n'est pas
le seul loin de là à proposer des maisons passives, ce concept
existe depuis longtemps
Mais il est le seul qui a assez de pognon que pour imposer ses
vues mégalomanes
Le Bill Gates belge est un cancer qui se cache derrière
l'écologie, son créneau ce n'est pas la planète, c'est son
portefeuille
----- Original Message -----
From: Danielle Pirotte
To: info@ernotte.be
Cc: Marc Poelmans
Sent: Tuesday, April 03, 2007 1:45 AM
Subject: Mega-projet de Monsieur MInguet
Bonjour, C'est une chance que votre mail soit diffusé
sur ce forum. Cela va nous permettre de remettre les pendules à
l'heure. "Je
n'arrive pas à comprendre ces écolos qui ne s'occupent que du
paysage et pas du problème réel et urgent qu'est la production
de CO2"
Savez-vous ce qu'est la photosynthèse ?
Quand on sait ce qu'est la photosynthèse, on comprend les
écolos qui s'occupent du
paysage, car dans tout paysage qui se respecte, il y a des
arbres, des haies, des buissons, des plantes.
Je vous explique le processus : Au cours de la photosynthèse, les feuilles captent
la lumière du soleil, les racines absorbent de l'eau et les
feuilles du gaz carbonique (CO2). Elles
se servent de l'énergie du soleil pour changer l'eau et le
dioxyde de carbone en glucose tout en rejetant l'oxygène.
Je passe la suite du processus qui est l'affaire du végétal
pour se nourrir. Comme vous
pouvez le lire le monde végétal absorbe le CO2 il nous
dépollue donc, et en absorbant le gaz carbonique,
il rejette l'oxygène dont nous avons besoin pour vivre.
J'ajoute ici une phrase de mon encyclopédie Larousse : "Aucune opération
industrielle ne peut jusqu'à présent remplacer cet acte
naturel, qui place la vie humaine sous la dépendance
absolue du monde végétal".
On va donc arracher les arbres
et arbustes qui absorbent le CO2 pour les remplacer par des maisons qui rejettent du CO2. Pour chaque
maison, on peut compter 2 autos minimum qui à leur tour rejetteront du CO2. Où voyez vous qu'on résout le problème
du CO2 . Dites qu'on l'aggrave. Et profitant du manque des connaissances des
politiciens, Monsieur Minguet (en bon opportuniste) AGIT (pour sa
poche) On devrait
imposer un quota de scientifiques dans nos hémicycles.
En passant, je vous signale que
Monsieur Hulot déplore l'abattage de 40% des forêts anciennes et
primaires en moins d'une génération.
Ca veut tout dire
Vous nous conseillez d'aller à Friburg, eh bien allons-y.
Le quartier des maisons passives est aussi un quartier sans autos. Il faut
tout dire pour être honnête.
D'autre part l'Allemagne possèdent encore de vraies forêts; son
territoire n'est pas morcelé comme le nôtre car l'habitat ne se
développe pas en ruban comme chez nous .
Ici j'ouvre une parenthèse : Dans ce forum, il a aussi été question de
la première
ville écologique chinoise,
mais ce que l'on a pas dit c'est qu'elle serait sillonnée de canaux
pour le transport des marchandises et des personnes, ce que l'on n'a pas dit non plus,
c'est que les autos
et les motos y seraient interdites et ce que l'on n'a pas dit c'est que la
construction du Barrage des Trois Gorges avait fait 1.900.000 sans abri qu'il
faut reloger.
Ce morcellement conduit à la disparition de beaucoup d'espèces
dont les insectes et les papillons. Vous allez peut-être me
rétorquer "belle affaire". Seulement, c'est grâce à
eux que nous mangeons nos pommes, nos poires, nos fraises et j'en
passe. Pas de fruits, s'il n'y a pas de pollinisation. On a
souvent besoin de plus petit que soi. Ne croyez donc pas que tout
est si simpliste. Achetez-vous donc le DVD Vu du ciel, la
biodiversité, tout est vivant, tout est lié.
Vous croyez au retour du vélo ? L'essence a augmenté et on
roule toujours autant. C'est rationner l'essence qu'il faudrait. Pendant la guerre 40-45 les
Américains l'ont fait pour soutenir leur effort de guerre,
pourquoi ne sait pas le faire pour maintenir la vie.
Vous recommandez le livre de Monsieur Nicolas Hulot. L'avez-vous
vraiment lu et l'avez-vous bien compris ?
Entre autres, Monsieur
Hulot nous demandent de construire à justes
mesures, à quoi bon édifier
de vastes bâtisses, à moitié occupées. Je vous rappelle que celles de Monsieur
Minguet(que vous encensez) ont une superficie de 350 m2. Une maison trois fois plus petite nous a
permis de faire de nos enfants deux universitaires.
D'acheter à juste mesures :
c'est sûr que dans 350 m2, on pourra y entasser 3 salles de
bain, 3 ou 4 téléviseurs, 3 ou 4 lecteurs de DVD, autant
d'ordinateurs etc...
Et plus on consomme, plus on pollue car il faut beaucoup
d'énergie pour construire tout cela. D'éviter les voitures et
les avions. Comme le disait
Monsieur Poelmans, il va falloir penser à vous recycler.
Seul le changement de nos comportements fera la différence. Jusqu'à
maintenant, nous n'avons qu'essayé de transformer des objets de
consommation en autres objets de consommation, moins polluants
peut-être mais polluants quand même. Nous ne voulons pas
renoncer à notre confort et pourtant c'est cette option qu'il
nous faudra choisir.
BAV Danielle Pirotte
----- Original Message -----
From: Sébastien ERNOTTE
To: 'Danielle Pirotte'
Sent: Tuesday, April 03, 2007 12:54 PM
Subject: RE : Mega-projet de Monsieur MInguet
Bonjour, merci pour ce cours sur la
photosynthèse..
Bonsoir Monsieur Ernotte,
J'ai
l'impression que vous n'avez pas bien lu mon mail et surtout que
vous n'avez pas lu un minimum du site de Monsieur Poelmans. Quand
on ne maîtrise pas bien un sujet, on s'abstient d'en parler..
Faites simplement le calcul de l'économie apportée en
co² par des maisons passives comparées à votre maison,
calculez combien les qq arbres abatus n'auront pas absorbés de
co² et vous verrez l'incohérence de vos propos.
Je ne vois aucune incohérence dans mes propos. Car je ne parle
pas de ma maison mais d'un site naturel qui actuellement absorbe
du CO2. On veut le remplacer par un méga-lotissement qui va
rejeter beaucoup de CO2 non seulement via l'habitat mais aussi et
surtout via les véhicules. Comme vous l'a dit Monsieur Poelmans,
il y a assez de friches industrielles à réhabiliter
et assez d'immeubles à reconvertir. Si on continue à bâtir du
neuf à la campagne, il n'y aura bientôt plus de campagne. Il
serait bien plus intelligent d'améliorer l'habitat existant.
D'ailleurs beaucoup de promoteurs l'ont compris.
Vous dites: "Nous ne
voulons pas renoncer à notre confort et pourtant c'est cette
option qu'il nous faudra choisir." Là, vous me répetez. Bien
sûr que c'est cette option là que nous devons choisir, mais où
voyez-vous des gens qui le font ?
Pourtant, vous dites sur les
maisons passives: Oui mais pas dans mon jardin!
Où avez-vous
lu cela dans mon mail ? Mais, cher Monsieur, j'adhère totalement au concept
de la maison passive, mais construite dans les parcelles restées
vacantes dans les centres des villages et des villes ou dans des
sites à réhabiliter. Notre teritoire est suffisament morcellé
comme ça. Qu'on nous laisse ce qu'il nous reste d'espaces verts
et de bois qui, je vous le rappelle absorbent le CO2 et
combattent de par ce fait le réchauffement climatique. Notre
climat ne se serait pas autant réchauffé si on n'avait pas
détruit 40% des forêts anciennes en 20 ans et ce pour nourrir
notre volaille et notre bétail ou pour satifaire notre goût
pour les bois exotiques.
Je donne mon avis positif sur
les maisons passives, je ne fais pas l'appologie des transports
en auto ou en avion, je parle justement de vélo.
Voyez les faits
Monsieur Ernotte. Il n'y a pas que l'habitat qui est responsable
des émissions de gaz à effet de serre. Nous avons 50% pour
l'industrie, 25% pour l'habitat et 25% pour le transport. Or,
alors que les pouvoirs publiques exhortent nos concitoyens à
pratiquer le covoiturage et à utiliser davantage les transports
en commun, le parc automobile a augmenté de plus de 30 % en 10
ans et avec quelle proportion de grosses cilyndrées. Où
voyez-vous que les gens utilisent le vélo ?
Avez-vous vu
le film d'Al Gore ? Avez-vous suivi un débat qui le suivait ?
Les
scientifiques qui animaient les débats constataient que pour les
fêtes de¨fin d'année, les vols à destination des
Canaries avaient augmenté de 30%, que si le continent
asiatique exportait 3.000 tonnes de pengasius il y a trois ans,
qu'il en avait exporté 300.000 tonnes cette année. Savez-vous
que les crevettes pêchées à la Mer du Nord sont envoyées par
avion au Maroc ou en Asie pour y être décortiquées et
nous reviennent en avion une fois décortiquées .E
connaissez-vous le scandale de la perche du Nil qui en plus de
son transport en avion vers les pays riches a amené misère
et guerre dans la région du Lac Victoria et j'en passe (
agneau de Nouvelle-Zélande, vin d'Australie et du Chili, boeuf
argentin, boutures de géranium du Brésil, prélèvement
industriel de la tourbe).
Voyez-vous,
Monsieur Ernotte, si nous changions déjà nos habitudes de
consommation, nos manières de nous divertir,nous ferions des
miracles.
Savez-vous que
la dernière mode aux Etats-Unis consistent à rouler des
centaines de km en écoutant de la musique et des autres et des
meilleures.
Alors qu'on ne
vienne pas dénaturer nos derniers espaces verts !
D'autre part,
en ce qui concerne l'habitat, la volonté politique commence à
se manifester. Vous devez certainement être au courant des
nombreuses primes qui nous sont offertes en ce qui concerne
l'économie d'énergie.
Je suis pour une taxe
progressive sur le pétrole, nous le payons bien trop bon
marché, voila ce qui entrainerai les gens a se déplacer en
vélo ou en bus. A ce niveau, pas de courage politique.
Vous voulez
dire pas de courage de Monsieur Toulemonde qui irait à la
toilette en auto s'il le pouvait et qui préfère fréquenter les
salles de fitness plutôt que de faire se courses à pied dans
les commerces locaux ou de faire son jardin.
Vous, que proposez vous de
concret pour un logement moin polluant?
D'utiliser au
maximum les primes mises en place par les pouvoirs publiques pour
économiser l'énergie, d'investir ses économies dans des
entreprises qui développent des énergies alternatives et de
planter un maximum d'arbres.
Même avec de petites
surfaces, vous regetez bcp plus de gaz a effet de serre que les
maisons passives de Mr Minguet.
Mais comme je
marche et que je m'organise pour faire les grandes courses, je
compense.
Elles sont trops grandes pour
moi aussi mais Mr Minguet doit faire avec des réalités
commerciales et economiques difficiles a comprendre pour
certains...
Ce ne sont pas
les réalités commerciales de tout le monde. Nous avons bien
plus besoin de logements sociaux.
Ceux qui vont
acheter les maisons de Monsieur Minguet seront des nantis qui
justement ne veulent pas se passer de leur confort quitte à
détruire le cadre de vie de leurs concitoyens.
Je vous
conseillerais de visiter le site de www.noeconservation.org ainsi que celui du www.wwf.be . Dans le 1er vous trouverez La Charte de
l'Environnement de la France (avec un grand E), dans le second
vous pourrez apprendre quelle est votre empreinte écologique. Je
vous avouerai que la mienne est bien inférieure à la moyenne
des Belges.
Ce n'est pas l'idéal qu'il
fait mais c'est déja bien. Si il peut promouvoir des maisons bcp
moins nocives: BRAVO
C'est bien,
mais qu'il fasse ses maisons dans la région de Seraing,
d'Ougrée, de Sclessin ou de Jemeppe, là où on a détruit
beaucoup d'usines et d'entreprises. Il y a des hectares de
terrains disponibles et qu'on arrête de gaspiller les derniers
puits de carbone autrement dit les derniers espaces verts qu'il
nous restent.
Bien à vous Sébastien
Bien à vous
aussi
Danielle
Pirotte
04-04-2007
Bravo pour la taxe sur le pétrole, comme ça ceux qui ont
besoin, comme moi, de leur véhicule pour travailler, seront
encore plus taxés et seul des gens qui roulent dans des 4x4
comme Monsieur Lejeune et qui se foutent bien de ce que cela
coûte et consomme, pourront encore utiliser un véhicule
Moi ma camionnette, elle me sert à bosser, pas à frimer en
ville !
Et que dire des véhicules customisés qui consomment en règle
générale bien plus, ce sont pour la plupart des grosses
cylindrées.
Non di dju, il n'y a pire sourd que celui qui ne veut entendre:
personne n'est contre les maisons
passives, mais pas n'importe où
Où est le gain si on démoli une zone verte pour y construire ?
Il existe assez de terrains à réaffecter, mais bien entendu
Monsieur Minguet préfère des zones plus verdoyantes (avant son
passage), plus attrayantes pour ses clients fortunés qui seront
prêts à remplir un peu plus son portefeuille.
Savez vous qu'il est très mal vu dans sa commune où toutefois
on fait ses quatre volonté pour une seule raison: c'est un
contribuable qui rapporte.
Et ce sera la même chose à Visé où l'on espère des
retombées fiscales, mon oeil, ce seront des frontaliers imposés
au Pays-Bas qui achèteront.
Mais plus il y a d'habitants, plus les mandataires politiques
sont payés...
Marc Poelmans
11/01/2007
Posté sur le site du CDH:
Méga-projet de construction les Pléiades, les devant-le-pontois abandonnés par le pouvoir politique
Le promoteur, dès le lendemain des élections à publié sur son site internet son projet qu'il vend déjà aux foires commerciales locales ainsi que dans sa vitrine rue du Collège.
Cela signifie en clair qu'il a obtenu de la nouvelle majorité l'assurance qu'il pourrait construire 175 maisons, à savoir le projet initial, sans qu'il soit le moins du monde tenu compte de l'avis des opposants.
Certains dirons que c'est une victoire car le premier projet faisait état de 250 maisons, c'est faux.
250 le promoteur savait que ce ne serait jamais accepté, il a donc mis la barre très haut pour que soit-disant en marchandant et en faisant des concessions, il arrive à son objectif: 175 maisons, de nombreux imbéciles s'y sont laissés prendre !!!
Le CDH en la personne de Luc Lejeune s'était pourtant engagé lors d'un entretien, à défendre un projet réduit de moitié pour arriver à une extension du quartier limité à un maximum de 100 maisons, maintenant ainsi une part de verdure.
Non seulement il est à craindre de nombreuses nuisances, voitures, pollution, bruit, mais plus grave un abaissement de la pression de la nappe phréatique dont la baisse actuelle cause déjà des fissures dans les façades de la rue des Ecoles.
En outre, ceux qui jusqu'à présent on acheté à Devant-le-Pont l'ont fait justement à cause du cadre de verdure et de la tranquilité qui y règne. Nos maisons vont donc perdre incontestablement de leur valeur avec ces nouvelles constructions qui vont détruire l'attrait pricipal du quartier
On assiste encore une fois à de belles promesses électorales non tenues
http://www.horizonimmo.be/fr/promos_thermo/avenir/default.asp le méga projet de destruction de Devant-le-Pont
Ne cherchez pas sur le site, le lien est invalide. Alors voici l'image quil donnait
M. Poelmans